Решение от 13.07.2023 по делу № 7У-3965/2023 [77-1802/2023] от 20.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1802/2023

Кассационное определение

    г. Санкт-Петербург                                                                  13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панферовой С.А.,

судей Гейнце О.В., Снегирева Е.С.,

при секретаре Якуповой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Водинского П.О. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гейнце О.В., выступления адвоката Рожнова А.Л., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Зубковой Е.С., полагавшей об изменении приговора со смягчением назначенного осужденному наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года

Водинский П.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый Калининским районным судом <адрес>:

-25 января 2002 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 31 мая 2006 года;

-16 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 26.01.2018 года по отбытии наказания;

-16 марта 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 26.11.2021 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.03.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 года приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года оставлен без изменения.

Водинский П.О. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Водинский П.О. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывая, что 14 февраля 2022 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, был допрошен без предоставления защитника, которого следователь допустил к нему только после написания явки с повинной, чем были нарушены его права. Цитирует содержание ст. 91, 92, ч. 3 ст. 49 УПК РФ. Отмечает, что следователем не были выполнены следственные и процессуальные действия по проверке и закреплению его показаний по обстоятельствам преступления, не были выяснены мотивы совершенного преступления, не проверено его психическое состояние (не назначена судебно-психиатрическая экспертиза). В ходе судебного разбирательства эти обстоятельства так же проверены не были, кроме того, судом не учтены его тяжёлые заболевания, не выяснены мотивы совершенного преступления. Постановленный приговор по форме и содержанию не отвечает требованиям норм УПК РФ. Просит назначить более гуманное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу были допущены.

Выводы суда о виновности Водинского П.О. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Водинского П.О., потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, письменными доказательствами – протоколом явки с повинной Водинского П.О., протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и не оспариваются в кассационном порядке.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признав в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции в части сведений, сообщенных им Водинским П.О., поскольку показания свидетеля в приговоре приведены только в части содержания явки с повинной Водинского П.О. и указанные в ней сведения были подтверждены подсудимым Водинским П.О. в судебном заседании.

Показания Водинского П.О., данные на предварительном следствии, в качестве доказательств при вынесении приговора не использовались, соответственно, доводы о нарушениях, допущенных следователем при допросе Водинского П.О. на досудебной стадии производства по делу, лишены оснований.

Доводы о том, что не проводились все следственные и процессуальные действия по сбору доказательств и проверке показаний ФИО4, не влияют на законность состоявшихся судебных решений, при достаточной совокупности иных доказательств.

Психическое состояние ФИО4 сомнений у суда обоснованно не вызвало.

Цели и мотивы совершенного ФИО4 корыстного преступления судом также верно установлены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, в этой части не усматривается.

Принимая решение о виновности осужденного ФИО4, суд первой инстанции также сослался в приговоре на заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 103-104), однако, как следует из протокола судебного заседания, указанное доказательство не оглашалось судом (т. 1 л.д. 193) и, соответственно, не исследовалось, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ, не могло быть положено в основу обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора оставлено без внимания указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона. При этом в своем определении в обоснование вины ФИО4 в совершении преступления суд апелляционной инстанции также сослался на указанное доказательство.

При таких обстоятельствах из приговора и апелляционного определения подлежит исключению ссылка на заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 103-104) как на доказательство виновности осужденного.

Вместе с тем, исключение из приговора и апелляционного определения ссылки на указанное доказательство не влияет на общий вывод о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении – покушении на грабеж с применением насилия, поскольку факт применения насилия необязательно должен устанавливаться с использованием специальных познаний эксперта. Указанный факт подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенное нарушение закона не является существенным, влияющим на саму суть правосудия, в связи с чем не находит оснований для изменения в кассационном порядке судебных решений и в этой части.

Квалификация действий Водинского П.О. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 3/4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 62, 65 ░ 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 66 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 6, 60, 43 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 – 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░