Решение от 05.07.2023 по делу № 2-972/2023 (2-7856/2022;) от 18.08.2022

УИД: 78RS0005-01-2022-009654-58                     <данные изъяты>

Дело №2-972/2023 5 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании кредитного договора незаключённым, признании договора цессии недействительным, обязании совершения определённых действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее – ООО «Право Онлайн»), Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая»), Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест») о признании кредитного договора незаключённым, признании договора цессии недействительным, обязании совершения определённых действий, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 апреля 2022 года получил по почте от ООО «Эверест» уведомление о готовящемся визите выездных инспекторов (номер производства №) о наличии задолженности по якобы заключённому истцом договору займа с ООО МКК «Академическая» от 24 декабря 2021 года №, которое уступило, в свою очередь, ОООО «Право Онлайн» право требования взыскать задолженность по договору цессии от 19 марта 2021 года №№.

Согласно полученному уведомлению, задолженность по договору займа по состоянию на 30 марта 2022 года составляет № копеек.

Указанный договор истец не заключал, не подписывал никаких документов, направленных на его исполнение, а равно не совершал никаких действий по получению денежных займов, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец заявляет также, что на Интернет-сайтах микрофинансовых организаций (далее – МФО) он не регистрировался, свои персональные данные не передавал и не давал согласия на обработку своих персональных данных МФО.

Никаких денежных средств по договору в качестве займа истец не получал ни в момент его подписания, ни в последующем.

Истец не является стороной по сделке и узнал о существовании договора исключительно из уведомления, поступившего от ООО «Эверест».

При этом истец полагает, что действия МКК «Академическая» по передаче его персональных данных ООО «Право Онлайн», а ООО «Право Онлайн» – ООО «Эверест» противоречат действующему законодательству.

Истец отмечает, что паспорт гражданина Российской Федерации он не передавал кому-либо и не терял.

В этой связи, по мнению истца, имеются достаточные основания полагать, что договор займа был заключён от имени истца и без его согласия третьими лицами, о действиях которых он не осведомлён.

8 апреля 2022 года истец направил в Управление Министерства Внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга заявление о преступлении и проведении проверки в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством по факту незаконных действий.

На основании запроса от 15 апреля 2022 года через сервис «Госуслуги» о предоставлении информации о бюро кредитных историй, в которых хранится кредитная история, истцу стало известно о том, что информация о займе в МКК «Академическая» в размере № рублей (под 36% годовых) от 24 декабря 2021 года содержится в Бюро кредитных историй (далее – БКИ) Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ»).

При заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства по оспариваемому договору истцу не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО МКК «Академическая» истец не имел и не имеет.

20 апреля 2022 года истец обратился в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, на которое был получен ответ от 20 мая 2022 года, согласно которому, по результатам запрошенных сведений у ООО МКК «Академическая» информация по кредиту подтверждается.

ООО МКК «Академическая», а далее ООО «Право Онлайн» в нарушение пункта 2 статьи 434, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предприняли никаких мер к проверке полученной информации. ООО МКК «Академическая» передало персональные данные истца, а также сведения о получении истцом кредита в АО «НБКИ», в ООО «Право Онлайн», а ООО «Право Онлайн» – в ООО «Эверест».

В данном случае ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн», действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Таким образом, ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» виновны в незаконном использовании персональных данных истца, а также в передаче этих данных третьим лицам.

Договор займа истец не заключал, клиентом МФО не являлся, обработка персональных данных истца велась без его согласия, его кредитная история испорчена, в его частную жизнь произведено необоснованное вмешательство коллекторской организации.

Следствием незаконной обработки персональных данных истца стало получение необоснованных писем по адресу места жительства истца с требованием возвратить несуществующий долг от коллекторского агентства ООО «Эверест». Кроме того, из данной организации истцу поступали звонки практически ежедневно с разных номеров: 28 марта 2022 года, 11 апреля 2022 года, 12 апреля 2022 года, 13 апреля 2022 года, 16 апреля 2022 года, 18 апреля 2022 года, 19 апреля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 21 апреля 2022 года, 22 апреля 2022 года, поступали СМС сообщения 21 апреля 2022 года, 22 апреля 2022 года.

Факт продолжения незаконной обработки персональных данных истца подтверждается наличием сведений о кредите в АО «НБКИИ», письмом АО «НБКИ» от 20 мая 2022 года в адрес истца, письмом ООО МКК «Академическая» от 5 мая 2022 года в адрес АО «НБКИ».

Кроме того, согласно письму Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 20 июня 2022 года в адрес истца, в действиях ООО «Эверест» выявлены нарушения статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из-за незаконной обработки персональных данных истца в отношении него были совершены нежелательные действия, причинившие ему нравственные страдания: коллекторские письма, ежедневные звонки истцу как лицу, не имеющему задолженности, посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь, нарушены права истца на здоровье, человеческое достоинство, неприкосновенность частной жизни; испорченной кредитной историей по причине оформления незаконной сделки нарушены права истца на здоровье, деловую репутацию, использование его имени; наличием обязательственных отношений с ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн», учитывая, что истец реально в такие отношения не вступал, нарушены его права на здоровье, деловую репутацию, использование его имени.

Истец испытывает физические и нравственные страдания: постоянные переживания привели к бессоннице и плохому самочувствию, нарушение права на неприкосновенность частной жизни привели к конфликтам в семье, испорченная кредитная история привела к невозможности реализовать права оформить кредит на ранее планируемые цели, что привело к ухудшению качества жизни.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Касаткин В.А. просил признать кредитный договор потребительского займа от 24 декабря 2021 года № незаключённым, признать недействительным договор цессии, заключённый между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» №№, обязать ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн», ООО «Эверест» прекратить обработку персональных данных истца, обязать ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности, взыскать с ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн» и ООО «Эверест» компенсацию морального вреда в размере по № рублей с каждого из ответчиков.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Касаткин В.А. изменил предмет иска, просил признать кредитный договор потребительского займа от 24 декабря 2021 года № незаключённым, признать недействительным договор цессии, заключённый между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» №№, обязать ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн» и ООО «Эверест» прекратить обработку персональных данных, обязать ООО МКК «»Академическая и ООО «Право Онлайн» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности, взыскать с ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн» и ООО «Эверест» компенсацию морального вреда в размере по № рублей с каждого из ответчиков (л.д. 74).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»).

Истец в суд явился, иск подержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ООО «Эверест», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 126). Ранее ООО «Эверест» представило письменные возражения на иск, в которых названное Общество указало, что считает заявленные Касаткиным В.А. требования необоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению (л.д. 45-48).

Ответчики ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн», третье лицо, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки н представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2021 года от имени Касаткина В.А. с ООО МКК «Академическая» заключён договор займа №, по условиям которого МКК предоставила заёмщику денежные средства в размере № рублей с уплатой 365% годовых на срок 28 дней (л.д. 82-86).

Согласно представленным документам, заёмщик по указанному договору займа для получения займа подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заёмщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона: № и направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи предоставлен в виде одноразового пароля – известный только заёмщику и займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определённой последовательности, позволяющий однозначно идентифицировать заёмщика займодавцу при подписании документов.

Обращаясь с настоящим иском, Касаткин В.А. указал, что договор с МКК не заключал, никаких документов не подписывал, заем не получал.

29 марта 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «право Онлайн» заключён договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности заёмщика по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Право Онлайн».

15 марта 2021 года между ООО «Право Онлайн» и ООО «Эверест» заключён агентский договор б/н, по условиям которого ООО «Право Онлайн» дало ООО «Эверест» поручение провести мероприятия на досудебной стадии, направленные на побуждение должника исполнить принятое на себя обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 434, 438, 807, 809, 810, 81, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статей 2, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи», суд приходит к выводу о том, что договор займа в установленном законом порядке и смысле между сторонами по настоящему гражданскому делу, в частности между Касаткиным В.А. и ООО МКК «Академическая», не заключён.

Так, в соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймом, предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из части 1 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Поскольку идентификация заёмщика при заключении договора займа путём подписания его простой электронной подписью осуществляется с использованием номера мобильного телефона, стороной договора займа, исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, становится владелец номера мобильного телефона.

На основании ответа Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», абонентом номера мобильного телефона №, путём направления смс-кодов на который был оформлен заём, с 28 января 2021 года является ФИО1 (л.д. 41).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что между Касаткиным В.А. и ООО МКК «Академическая» сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

Более того, как следует из ответа ПАО «Сбербанк», в информационных системах Банка отсутствуют сведения о банковской арте №№, выпущенной на имя Касаткина В.А., паспорт № (истца по делу), тогда как, согласно материалам дела, именно на данную банковскую карту имело место перечисление суммы займа в размере № рублей по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о получении истцом по делу денежных средств в качестве займа по вышеуказанному договору от 24 декабря 2021 года, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учётом положений приведённых норм, а также требований статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования Касаткина В.А. о признании договора займа № от 24 декабря 2021 года незаключённым, о признании недействительным договора уступки прав требований № от 29 марта 2022 года, заключённого между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн», недействительным законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд также считает требования Касаткина В.А. о возложении на ответчиков обязанности прекратить обработку персональных данных истца, а также о возложении на ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности истца.

Так, как следует из положений статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу.

Государственный реестр бюро кредитных историй - открытый и общедоступный федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о бюро кредитных историй, включая квалифицированные бюро кредитных историй, внесенных в указанный реестр Банком России.

В силу статьи 4 Федерального закона «О кредитных историях», в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России. Бюро кредитных историй обязано по запросу предоставлять субъекту кредитной истории его индивидуальный рейтинг в составе информации, подлежащей раскрытию при предоставлении такого рейтинга, требования к которому устанавливаются Банком России.

Согласно пункту 5.6 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях», лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 5.7 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности истца по делу по договору займа от 24 декабря 2021 года №.

Согласно статье 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3);

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5);

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В силу статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 Федерального закона «О персональных данных» предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (часть 1).

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе «О персональных данных» указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 Федерального закона «О персональных данных»).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке закреплено в статьях 17, 24 Федерального закона «О персональных данных».

Обращаясь с настоящим иском, Касаткин В.А., в том числе просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, ссылаясь на незаконную обработку названными ответчика его персональных данных.

Учитывая вывод о незаключённости договора займа от 24 декабря 2021 года и недействительности договора цессии от 29 марта 2022 года, суд считает, что в рассматриваемом случае наличествуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер взыскиваемой ответчиком компенсации морального вреда в № рублей с каждого из ответчиков, суд считает отвечающим принципу разумности и справедливости.

Таким образом, руководствуясь вышеприведёнными нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Касаткина В.А. об обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных, взыскании в его пользу с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в размере № рублей.

Кроме того, на основании статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из количества предъявленных истцом и удовлетворённых судом к каждому из ответчиков требований, с ООО МКК «Академическое» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, с ООО «Право Онлайн» – № рублей, с ООО «Эверест» – № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░.