Решение по делу № 1-1067/2022 от 20.12.2022

05RS0018-01-2022-001542-19 1-1067/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.12.2022г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Нестуров М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Махачкала Караева Х.А., обвиняемого Ширавова Ш.А., защитника – адвоката Агаева А.А.,

рассмотрев ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ширавова Ширава Абдулмуталимовича, 19.11.1997 года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, холостого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ширавов Ширав Абдулмуталимович органом следствия обвиняется в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, находясь возле ресторана «Гамбит», расположенного по <адрес> «в», <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленным о противоправности своих действий, под угрозой применения насилия в отношении Свидетель №1, за якобы распространение последним наркотических средств, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, которыми он намеревался распорядиться по собственному усмотрению. Далее ФИО1 Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств под угрозой применения насилия, ввиду отсутствия в наличии требуемой суммы денежных средств у Потерпевший №1, находясь по адресу: Махачкала, <адрес> «а», повысил размер требуемой суммы денежных средств у Потерпевший №1 с 50 000 рублей на 70 000 рублей, тем самым, совершил в отношении Потерпевший №1 вымогательство, причинив его правам и законным интересам существенный вред.

Следователь СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5, с согласия начальника СЧ, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, загладил причиненный имущественный ущерб.

Следователь, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явился. Суд находит возможным рассмотреть ходатайство без его участия.

Обвиняемый Ширавов Ш.А. и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, назначив минимально возможный штраф.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовые основания прекращения дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 76.2 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Процессуальные полномочия следователя обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

Правомочие суда по результатам рассмотрения ходатайства следователя принять решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 25.1. УПК РФ.

Суд считает, что указанные в законе основания для прекращения уголовного дела с назначением Ширавову Ш.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в представленных материалах не имеются.

В силу закона, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, при этом в каждом конкретном случае суд должен учитывать помимо данных о личности подсудимого конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Приложенные к ходатайству материалы не содержат каких-либо сведений о выполнении обвиняемым Ширавовым Ш.А., предписанных ему в данном случае действий по заглаживанию вреда.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Ширавов Ш.А. обвиняется в совершении преступления с формальным составом. Оно является оконченным с момента требования передачи чужого имущества (права на имущество) или совершения других действий имущественного характера, подкрепленного угрозой совершения указанных в законе действий. Фактическая передача имущества виновному лежит за рамками состава вымогательства и учитывается только при индивидуализации ответственности (наказания).

"При этом выбранная законодателем конструкция формального состава преступления... не означает, что совершение данного деяния не влечет причинения вреда или реальной угрозы его причинения (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6").

Сам факт возврата автомашины потерпевшему не может рассматриваться как возмещение (заглаживание) вреда, поскольку автомашина удерживалась обвиняемым с целью получения 70 тыс. рублей. Конечной целью было получение данной суммы.

Обвиняемому следовало совершить иные действия по заглаживанию вреда перед потерпевшим (принесение извинений, компенсация морального вреда и т.д.)

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства следователя следует отказать, вернув материалы руководителю следственного органа для проверки наличия других оснований прекращения уголовного дела либо его направления в суд с обвинительным заключением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя следственной части СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ширавова Ширава Абдулмуталимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ходатайство и приложенные материалы вернуть руководителю СУ УМВД РФ по <адрес> для рассмотрения вопроса о наличии других оснований для прекращения уголовного дела либо направления дела прокурору и в суд с обвинительным заключением.

Копию постановления направить (вручить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                   Нестуров М.Р.