Решение по делу № 2-2253/2017 от 18.04.2017

Дело №2-2253/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре Савенковой Е.Ю.

с участием представителя истца ООО «Самсон-опт», действующей на основании доверенности Астрединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ООО «Самсон-опт» к Шевцову Андрею Николаевичу, ООО «Пересвет» о взыскании основного долга, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Самсон-опт» обралось в суд с иском к Шевцову Андрею Николаевичу, ООО «Пересвет» о взыскании денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531330,49 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 73942,16 руб., расходов по госпошлине, указав, что данная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанностей по оплате поставленных канцтоваров «Пересвет» и неисполнением обязанностей его поручителем.

В судебном заседании представитель истца ООО «Самсон-опт», действующая на основании доверенности Астрединова Е.А., заявленные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Пересвет», Шевцов А.Н. о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон - опт» и ООО «Пересвет» был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа №.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «Самсон - опт» (поставщик) обязалось передать товары ООО «Пересвет» (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупателю предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 60 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации.

Во исполнение указанного договора поставки товаров с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самсон - опт» передало ООО «Пересвет» товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарным накладным. Всего товар был поставлен на сумму 604105,80 руб. (в т.ч. НДС).

В срок, установленный договором и товарными накладными, Покупатель оплату поставленного товара не произвел.

По акту зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72775,31 руб., ответчику произведен частичный зачет по оплате товара, поставленного по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 415573,69 руб.

Таким образом, сумма основного долга ответчиком по состоянию на 14.04.2017 г. составляет 531330,49 руб.

До настоящего времени товар на сумму 531330,49 рублей остается неоплаченным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ст. 508 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 531330,49 рублей подлежат удовлетворению.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность Покупателя в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ, со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара Покупателем.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора поставки покупатель обязуется в случае просрочки оплаты товара оплатить поставщику пеню в размере 0.05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание. Итого сумма неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 14.04.2017 года составляет 73942,16 руб.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством гражданина Шевцова Андрея Николаевича, который обязался отвечать за исполнение покупателем ООО «Пересвет» всех обязательств перед поставщиком ООО «Самсон - опт» по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчики же в судебное заседание не явились, не опровергли доводов истца, не представили доказательств в обоснование своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

В связи с чем в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531330,49 руб., неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 14.04.2017 года в сумме 73942,16 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9252,73 рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Самсон-опт» к Шевцову Андрею Николаевичу, ООО «Пересвет» о взыскании основного долга, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевцова Андрея Николаевича, ООО «Пересвет» в пользу ООО «Самсон-опт» сумму основного долга в размере 531330 рублей 49 копеек, неустойку в размере 73942 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9252 рубля 73 копейки, всего 614525 рублей 38 копеек (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот двадцать пять рублей 38 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2017 года.