Решение по делу № 2-1311/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1311/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Ю.В. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

третьи лица: Насибуллин Ф.Ш. , Григорьева Л.С. , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

установил:

Павлов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на возведенный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 105 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:63:020705:23, расположенный по адресу: <адрес> А.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, общей площадью 854 кв. метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, находящийся по адресу: <адрес> А. После приобретения земельного участка Павлов Ю.В. обратился в администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с целью получения разрешения на строительство нового индивидуального жилого дома. Был утвержден градостроительный план земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Соответственно уже изначально возведенный истцом спорный жилой дом объектом самовольного строительства не является и являться не может. По окончании строительства в 2021 году истец обратился в ООО «Геоцентр» и изготовил технический план на возведенный жилой дом. После чего обратился в Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с уведомление об окончании строительства жилого дома с целью его ввода в эксплуатацию. При этом выяснилось о несоответствии возведенного истцом объекта индивидуального жилищного строительства требованиям ранее выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: согласно выданного разрешения минимальное расстояние от жилого дома до границ земельного участка должны составлять 3 метра и 1 метр. Формально нарушение указанного нормативного акта имеется, жилой дом построен без установленного вышеуказанного разрешением на строительство отступа 1 метр (фактически 0,56 метра) от границы смежного правого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и отступа 3 метра (фактически 2 метра) от границы смежного левого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, однако это не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Третье лицо Григорьева Л.С. , собственник правого смежного земельного участка, претензий к истцу не имеет и не возражает против признания права собственности за истцом на возведенный им жилой дом. Третье лицо Насибуллин Ф.Ш. , собственник левого смежного земельного участка, претензий к истцу на момент начала строительства не имел. В настоящее время в жилом доме не проживает, его местонахождение истцу не известно. Жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство на нем жилых построек. Строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям возведенный жилой дом соответствует. Ни с кем споров по вопросу владения, пользования и распоряжения указанными жилым домом и земельным участком истец не имеет. Признание судом права собственности на жилой дом необходимо истцу для регистрации права в установленном законом порядке. Во внесудебном порядке истец этого сделать не может.

Истец Павлов Ю.В. и его представитель Макушев К.Г. извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик – Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Насибуллин Ф.Ш. , Григорьева Л.С. своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление Григорьевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, и не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Белебеевского филиала ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).

Согласно пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Павлову Ю.В., истцу по настоящему делу, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, следует, что вид его разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, с целью размещения индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 854 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Павлову Ю.В. Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ Павлову Ю.В. Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан направлено уведомление №, согласно которому по результату рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, истца уведомили о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке №23 по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, требованиям ранее выданному разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (минимальное расстояние от жилого дома до границ земельного участка должны быть 1,0 м и 3,0 м.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан установлено, что фактические границы и площадь землепользования с кадастровым номером №, определенные по результатам изысканий, не соответствуют местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. <адрес> земельного участка больше площади земельного участка согласно правоустанавливающих документов. Объект капитального строительства (жилой дом) укладывается в границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. Жилой дом общей площадью 105,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> А соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, и не соответствует градостроительным и противопожарным требованиям, при этом нарушает права и охраняемые законом интересы собственника смежного земельного участка №. Возможна вероятная угроза жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара. Градостроительные нарушения являются неустранимыми. Соблюдение норм противопожарного разрыва (расстояния) между домами возможно путем устройства противопожарный преград.

Оценив выводы, изложенные в заключении экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольным.

С учетом вышеуказанных выводов экспертов, а также с учетом того, что Григорьева Л.С. - собственник домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с которым расстояние от границы смежного домовладения истца составляет 0,43 м, в своем заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований Павлова Ю.В., принимая во внимание, что домовладение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, но учитывая, что жилой <адрес> А располагается на расстоянии 9 м от деревянного жилого дома на смежном земельном участке №, суд считает исковые требования Павлова Ю.В. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, подлежащими удовлетворению. Нарушение противопожарных норм в данном случае, о которых указано в заключении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Нарушение градостроительных норм является также незначительным, поэтому также не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований.

Иных сведений, которые бы с достоверностью указывали на возникновение опасности для жизни и здоровья в результате возведения истцом жилого дома, материалы дела не содержат и суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Павлова Ю.В. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Павловым Ю.В. (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью 105 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> А.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течении пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ