Решение по делу № 33-3848/2024 от 16.07.2024

Судья Пичурина О.С.                                    УИД 39RS0001-01-2023-005784-67

                                                                                                     дело №2-877/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3848/2024

7 августа 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                       Яковлева Н.А.

судей                                                                  Королевой Н.С., Теплинской Т.В.

при секретаре                                                    Вишняковой     Т.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2024 года по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

    Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ФИО4 – Уварова М.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры Калининградской области Маркеловой Г.И., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование, что 14 ноября 2019 г. уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении него по <данные изъяты> УК РФ поступило во <данные изъяты> суд. Определением <данные изъяты> суда от 01 апреля 2020 г. уголовное дело в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступлений. За ним признано право на реабилитацию. Приговором <данные изъяты> суда от 17 апреля 2020 г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Апелляционным определением от 02 августа 2021 г. судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> суда приговор в отношении него оставлен без изменения. Свою вину в инкриминируемых ему преступлениях он не признал, считает, что привлечен к уголовной ответственности незаконно. Он является действующим православным священником Русской Православной Церкви Заграницей, предан суду по обвинению в совершении тяжких и особо тяжких преступлений террористической направленности, в том числе с использованием оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, что в силу сана и статуса священнослужителя является невозможным и недопустимым, поскольку к одной из главных заповедей Ветхого и Нового Заветов относится «Не убий!». Он, как священнослужитель, не мог иметь дело с оружием не только по закону всевышнего, но и исходя из своего внутреннего морального-этического кодекса. Предъявление обвинения в совершении преступлений с использованием оружия и последующее освещение в средствах массовой информации (в сети «Интернет» на сайтах Руград, ГТРК Калининград, Новый Калининград, Балтик плюс, и др.) причинили ему морально-нравственные страдания, которые были усилены его духовной ответственностью перед прихожанами. Обвиняя его в совершении особо тяжкого преступления по <данные изъяты> УК РФ, позволило органу предварительного следствия необоснованно длительно проводить расследование уголовного дела и содержать его в условиях изоляции. В результате надуманных обвинений он более трех лет содержался под стражей в следственном изоляторе, из которых большую часть времени находился в одиночной камере, то есть фактически содержался в тюремных, пыточных, условиях, что повлияло на состояние его здоровья и, безусловно, причинило нравственные страдания. Законодательством Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, в том числе морального, причиненного гражданину, за которым признано право на реабилитацию в результате уголовного преследования и возмещается государством в полном объеме за счет казны. Кроме того, уголовное дело в отношении него по <данные изъяты> УК РФ прекращено по реабилитирующему основанию 01 апреля 2020 г., приговор вступил в законную силу 1 августа 2021 г., однако до настоящего времени прокурор не выполнил свою обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 136 УПК РФ, и не принес ему официальные извинения от имени Российской Федерации за причинённый вред. Обвинение в суде первой инстанции поддерживал прокурор Калининградской области. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 10 000 000 руб., обязать прокурора Калининградской области принести официальные извинения от имени Российской Федерации за причиненный моральный вред.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым иск удовлетворён частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскано 20000 рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит изменить решение суда и взыскать в его пользу 10 000 000 рублей. Указывает, что при определении степени морально-нравственных страданий не было учтено, что более трёх лет он находился под стражей, большую часть времени содержался в одиночной камере. Обвинение в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, связанных с оружием, негативно сказалось на его сане священнослужителя, умалило в глазах руководства РПЦЗ и прихожан. Кроме того, судом необоснованно отказано в допросе свидетеля о морально-психологическом состоянии ФИО4 в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений ст. ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно п. 1 ст. 1070 УК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Установлено, что 27.05.2017 г. следователем СО УФСБ России по Калининградской области в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое было соединено с уголовными делами в отношении ФИО3

27.05.2017 г. в жилище ФИО4 произведен обыск.

По имеющейся в Центре по противодействию экстремизму УМВД России по Калининградской области информации ФИО4 является основателем и лидером религиозной организации «РосПЦ» - «Российская Православная Церковь, позже «РПЦЗ» - «Российская Православная Церковь Заграницей» в Калининградской области, идеологическими задачами которой является силовой захват власти, уничтожение граждан отдельных национальностей, реабилитация нацизма, нарушение территориальной целостности Российской Федерации путем отделения Калининградской области. ФИО4 является активным участником организации националистического толка «Б.А.Р.С. – Балтийский Авангард Русского Сопротивления», целью которого является свержение существующего конституционного строя, насильственные действия в отношении отдельных социальных групп, разжигание межрелигиозной и межнациональной розни. ФИО4 имеет связи с экстремистскими националистическими организациями в Польше, Германии, Великобритании и Украине, в том числе в запрещенной на территории Российской Федерации Украинской праворадикальной организации «<данные изъяты>». ФИО4 является носителем праворадикальной националистической идеологии, и осуществляет вербовку вовлекаемых в «РосПЦ» и «Б.А.Р.С.» граждан, в том числе несовершеннолетних.

27.05.2017 г. ФИО4 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в участии в экстремистском сообществе для совершения преступлений экстремистской направленности, то есть в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, 28.05.2017 ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого и вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ. 28.05.2017 ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого.

29.05.2017 г. Центральным районным судом г.Калининграда ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания ФИО4 под стражей неоднократно продлевался судом, а именно 25.07.2017, 25.09.2017, 17.10.2017, 24.11.2017, 24.01.2018, 26.03.2018, 23.05.2018, 23.08.2018, 23.11.2018, 25.03.2019, 25.06.2019, 25.09.2019. При этом в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ ФИО4 привлечен 20.02.2018, 22.02.2018 произведен его допрос.

24.10.2017, 23.10.2018, 12.02.2019, 04.09.2019 произведен дополнительный допрос обвиняемого ФИО4., 27.10.2018 – допрос в качестве обвиняемого.

25.10.2018 г. ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

23.01.2019, 25.01.2019, 30.01.2019,02.02.2019 - проведены очные ставки с участием истца.

Определением <данные изъяты> суда от 01 апреля 2020 г. переквалифицировано содеянное: ФИО3 - <данные изъяты> УК РФ; ФИО4 и ФИО25 - <данные изъяты> УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО25 по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - прекращено и признано за ними право на реабилитацию. Уголовное дело в отношении ФИО29 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - прекращено и признано за ним право на реабилитацию. Переквалифицировано содеянное ФИО29 - <данные изъяты> УК РФ. Продолжено судебное разбирательство дела по обвинению подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных: ФИО3 - ч<данные изъяты> УК РФ, ФИО4 и ФИО25, каждого, - <данные изъяты> УК РФ.

Приговором <данные изъяты> суда от 17 апреля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 5 (пять) лет и с ограничением свободы на срок 1 (один) год; <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (месяцев) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 2 (два) года;

ФИО4 и ФИО25, каждый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание каждому: <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 3 (три) года и с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев; по <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-Ф3) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 2 (два) года;

ФИО29 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО3 ФИО4 и ФИО25 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок:

ФИО3 - 8 (восемь) лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 6 (шесть) лет и с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения общественно-политических мероприятий: митингов, демонстраций, шествий, пикетирований и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

ФИО4 и ФИО25., каждому, - 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 4 (четыре) года и с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения общественно-политических мероприятий: митингов, демонстраций, шествий, пикетирований и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО29 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО3 ФИО4 и ФИО25 в виде заключения под стражей - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО4 ФИО25 и ФИО29 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания их под стражей до вступления приговора в законную силу:

ФИО3 ФИО4 и ФИО25 - с 27 мая 2017 г. по день вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день;

ФИО29 - с 27 сентября 2017 г. по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Содеянное ФИО3, который после создания экстремистского сообщества 05.03.2008 осуществлял руководство им до момента его задержания - 27.05.2017, суд квалифицировал по <данные изъяты> УК РФ, то есть руководство экстремистским сообществом, то есть организованной группой лиц для совершения преступлений экстремистской направленности. Действия ФИО4 и ФИО25, каждого, выразившиеся в том, что они вступили: ФИО4 - в 2008 г., ФИО25 - в октябре 2013 г. - в созданное ФИО3 экстремистское сообщество «БАРС» для совершения преступлений экстремистской направленности и в его составе совершили преступления, связанные с террористической и экстремистской деятельностью, суд квалифицировал по <данные изъяты> УК РФ, то есть участие в экстремистском сообществе. Содеянное ФИО3, ФИО4 и ФИО25, каждым, выразившееся в том, что они в составе экстремистского сообщества в период с 21 ч. 00 мин. 26.05.2017 по 07 ч. 26 мин. 27.05.2017 и с 19 ч. 46 мин. 26.05.2017 по 07 ч. 20 мин. 27.05.2017 распространили в публичных местах г. Калининграда листовки, содержащие призыв, направленный на осуществление насильственных действий в отношении государственного деятеля - Президента Российский Федерации - его убийство, суд квалифицировал по <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-Ф3), то есть публичные призывы к осуществлению террористической деятельности. Данная квалификация полностью соответствует требованиям Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ, в той части, что под экстремистской деятельностью понимается, в том числе публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность. Поскольку ФИО3, ФИО4 и ФИО25, каждый, в составе экстремистского сообщества распространили в период с 21 ч. 00 мин. по 07 ч. 26 мин. 27.05.2017 и с 19 ч. 46 мин. 26.05.2017 по 07 ч. 20 мин. 27.05.2017 в публичных местах г. Калининграда листовки, содержащие призыв, направленный на насилие против группы лиц, выделенных по национальному признаку - евреев, представителей народов некоторых азиатских стран, суд указанные действия подсудимых квалифицировал по <данные изъяты> УК РФ, то есть публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Действия ФИО29, выразившиеся в незаконном хранении патронов в период до 27.09.2017, являющихся боеприпасами, которые у него были изъяты 27.09.2017, суд квалифицировал по ч. <данные изъяты> УК РФ. Содеянное ФИО29, выразившееся в незаконном хранении в период до 27.09.2017 оборонительной осколочной гранаты дистанционного действия «Ф-1» и выстрела ВОГ-25, являющихся взрывными устройствами, которые у него были изъяты 27.09.2017, суд квалифицировал по <данные изъяты> УК РФ.

Апелляционным определением по делу № судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда приговор <данные изъяты> суда от 17 апреля 2020 г. в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО25 и ФИО29 в части взыскания с них в доход федерального бюджета расходов по оплате труда их защитников-адвокатов изменен. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО3., ФИО4., ФИО25 и ФИО29 защитников-адвокатов ФИО73 ФИО74., ФИО75., ФИО76 и ФИО77 - без удовлетворения.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2022 г. приговор <данные изъяты> суда от 17 апреля 2020 г. и апелляционное определение <данные изъяты> суда от 2 августа 2021 г. в отношении ФИО25 изменен. В остальном приговор и апелляционное определение в отношении ФИО25 и эти же приговор и апелляционное определение в отношении ФИО3 и ФИО4 оставлены без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Реабилитация предусматривает компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Суд не возлагает на истца обязанность доказывания наличия вины должностных лиц, поскольку в силу положений п.1 ст. 1070 ГК РФ, а также ч.1 ст. 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины.

Поскольку причинение морального вреда незаконным уголовным преследованием в доказывании не нуждается, суд присуждает истцу соответствующую компенсацию.

При этом доводы истца о его невиновности в инкриминируемых ему деяниях подлежали проверке в рамках рассмотренного уголовного дела. Представленные истцом письма в его поддержку, с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, на размер компенсации вреда не влияют.

ФИО4 был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении тяжкого преступления (<данные изъяты>), особо тяжкого преступления (<данные изъяты>), против общественной безопасности. Срок уголовного судопроизводства составлял свыше 2 лет (20.02.2018-01.04.2020). Таким образом, суд верно признал обоснованным утверждение истца о том, что незаконное уголовное преследование за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений против общественной безопасности, а также пребывание в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого не могло не причинить ему моральных и нравственных страданий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

По смыслу данной статьи, разъясненному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 февраля 2006 г. N 19-0, ни в ней, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было принято решение о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. В таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июня 2006 г. N 270-0, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При определении размера компенсации морального вреда суд верно указал, что истцом не представлено достаточных доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактически перенесенным нравственным и физическим страданиям, сумма в размере 10 000 000 руб. явно не соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит достаточным основанием к увеличению взысканной компенсации морального вреда неверное указание судом категории преступлений (ст.15 УК РФ), совершенных ФИО4. Суд верно учел фактические обстоятельства дела, характер преступлений, в совершении которых обвинялся истец, основания прекращения уголовного преследования, длительность разбирательства по уголовному делу, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ.

    Изначально ФИО4 было предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО4, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, относящегося к категории преступлений против овнов конституционного строя и безопасности государства, по которому он в последующем был осужден.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: