Решение по делу № 22-4786/2020 от 15.07.2020

Председательствующий – судья ФИО18 № 22-4786/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Аврутина И.В.,

с участием прокурора Боровкова В.А.,

осужденной Рахматуллаевой Е.К.,

адвоката Попова Ю.И.,

при секретаре – помощнике судьи Ахмаровой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалева Р.М. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 15 июня 2020 года, которым

РАХМАТУЛЛАЕВА Е.Н., родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, несудимая

осуждена по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Постановлено взыскать с Рахматуллаевой Е.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО3 в лице его законного представителя Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей; в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей.

Постановлено оплатить Потерпевший №2 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета и взыскать процессуальные издержки в указанной сумме с Рахматуллаевой Е.Н.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., осужденную Рахматуллаеву Е.Н. и адвоката Попова Ю.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Рахматуллаева Е.Н. осуждена за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев Р.М. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не достаточно мотивировал выводы относительно невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не в полной мере учел данные о личности виновной. По мнению защитника, размер компенсации морального вреда также завышен, поскольку потерпевшими не предоставлены соответствующие сведения. Просит назначить Рахматуллаевой Е.Н. наказание, не связанное с отбыванием в местах лишения свободы, поскольку это не будет способствовать исправлению, необходимости в изоляции ее от общества не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рахматуллаевой Е.Н. в содеянном подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, протокола осмотра места происшествия, схемы места ДТП, заключения судебно-автотехнической экспертизы следует, что столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения для водителя Рахматуллаевой Е.Н., нарушившей п.10.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения.

Допущенные нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти двух человек и причинением тяжкого вреда здоровью третьему.

После исследования всех доказательств в судебном заседании, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, Рахматуллаева Е.Н. согласилась, что указанные последствия возникли по ее вине, а также признала исковые требования потерпевших.

Действиям Рахматуллаевой Е.Н. дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Все те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, судом приняты во внимание, на что прямо указано в приговоре.

При этом вопросы о виде наказания и относящиеся к возможному применению положений закона об условном осуждении, признании смягчающих обстоятельств исключительными, судом обсуждены исчерпывающе, мотивы принятых по ним решений, с которыми апелляционная инстанция соглашается, также приведены в приговоре.

Каких-либо данных о том, что у Рахматуллаевой Е.Н. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, в деле не имеется и суду не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленные в рамках уголовного дела гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу каждого из потерпевших, судом учтены характер и степень причиненных им страданий, с учетом всех обстоятельств, при которых родственники потеряли своих близких, степень вины причинителя вреда, материальное положение Рахматуллаевой Е.Н., ее молодой возраст, а также требования разумности и справедливости.

Оснований считать сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной, не усматривается.

В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть разрешен вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст.751 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 названной статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обжалуемый приговор таких сведений не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него соответствующие дополнения.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 15 июня 2020 года в отношении РАХМАТУЛЛАЕВОЙ Е.Н. дополнить указанием на следование осужденной в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Время следования Рахматуллаевой Е.Н. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.

22-4786/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Штей Т.А.
Другие
Рахматуллаева Екатерина Николаевна
Ковалев Р.М.
Попов Ю.И.
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Аврутин Игорь Вячеславович
Статьи

264

Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
13.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее