Решение по делу № 2-5215/2016 от 05.05.2016

№2-5215/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Т. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об учете периодов работы в стаж,

установил:

Требования Горловой Т.В. мотивированы тем, что при обращении к ответчику по вопросу назначения досрочной страховой пенсии последний письмом сообщил истице о том, что при назначении пенсии в ее страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть учтен периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Вавилон» в связи с неначислением страховых взносов в ПФР. Истица, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика учесть обозначенный период в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истица не участвовала, представитель истицы Тарасов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что пенсионные права истицы не должны быть поставлены в зависимость от действий работодателя в спорный период.

Представитель ответчика Каратай М.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Также указала, что право истицы на назначение пенсии в настоящий момент не нарушено.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия с 13.04.2016 реорганизовано в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).

В судебном заседании установлено, что при обращении истицы в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске по Республике Карелия в порядке заблаговременной работы по назначению пенсии письмами № и № ей было сообщено, что при назначении пенсии в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), не может быть учтен периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Вавилон», так как за данные периоды организацией начисления страховых взносов в ПФР не производились.

В соответствии с ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ТОО «Вавилон» магазин «Подарки» продавцом, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Обозначенное предприятие находилось в г.Петрозаводске (о чем также свидетельствуют печать в трудовой книжке истицы), отнесенному к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029).

В качестве застрахованного лица истица зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Как следует из п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555), п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Поскольку в спорный период истица не была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, этот период в силу закона может быть подтвержден трудовой книжкой.

Спорный период работы истицы подтверждается последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, записи внесены работодателем на основании соответствующих приказов, заверены печатью предприятия и подписью должностного лица.

Спорный периоды работы истицы также подтверждается показаниями работавших с ней свидетелей Полиной Л.О. и Савельевой Л.Ф., которые указали на постоянный характер работы магазина, в котором работала истица, получение заработной платы работниками.

В силу положений действующего пенсионного законодательства периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с п.2.2 и п.2.5 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190) при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Стаж работы, установленный по свидетельским показаниям, учитывается как при определении права на пенсию, так и при исчислении ее размера в зависимости от продолжительности трудовой деятельности.

Поскольку истица зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в 2000 году, спорные периоды ее работы могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Ответчик, не оспаривая факт работы истицы в ТОО «Вавилон», не учитывает ей в стаж работы только тот период, за который работодателем не начислены страховые взносы. Как следует из материалов наблюдательного дела ТОО «Вавилон» начисление и уплата страховых взносов производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. В расчетной ведомости по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ указано, что зарплата выдается из торговой выручки.

В отношении периода работы истицы, в который начисление страховых взносов не производилось, судом учитываются Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В силу названых норм обязанность по перечислению страховщику страховых сумм возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.

Кроме того, положениями ранее действовавшего (до 01.01.2002) Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ). Согласно ст.89 указанного Закона РФ в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

В связи с изложенным факт неначисления /неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истицы в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении обязательных платежей либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом судом принимается во внимание, что истица, работая в спорный период продавцом, находясь не на руководящих должностях, не была лицом, ответственным за начисление и уплату обязательных платежей, в материалах наблюдательного дела предприятия не имеется ее подписи на платежных и иных бухгалтерских документах. Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие выводы суда, в том числе доказательства того, что истица не работала в спорный период или работала без получения заработной платы более полутора лет.

Также суд принимает во внимание, что истица зарегистрирована в качестве застрахованного лица уже после работы в спорный период, в связи с чем, подтверждение стажа ее работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является обязательным.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, также в силу обозначенной статьи Федерального закона №340-1, согласно которой учет трудового стажа не поставлен в зависимость от обязательств работодателя (данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу №44г-21-2013), суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Поскольку за назначением пенсии истица к ответчику не обращалась, вопрос оценки ее пенсионных прав разрешается в порядке заблаговременной работы, между тем, ответчик указал истице на то, что спорный период не будет учтен при назначении ей пенсии, суд полагает необходимым указать на соответствующий учет спорного периода (включенного судом) при назначении истице досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Горловой Т. В. при назначении досрочной страховой пенсии по старости в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу Горловой Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016.