Решение по делу № 33-19425/2015 от 13.08.2015

Судья – Попова В.В. Дело № 33-19425/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савельевой А.Ю. - представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Колесников С.В. обратился в суд с иском к администрации МО г.Краснодар, в котором просил сохранить квартиру № 80, расположенную по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ <...> общей площадью <...>м, жилой площадью <...> в перепланированном состоянии с указанием назначения помещений: инв.№14- жилая комната, площадью <...>; инв. <...> инв. № 16-туалет, площадью, <...> - душевая, площадью <...> а также просил признать за ним право собственности на указанную квартиру общей площадью <...> жилой площадью <...> порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем квартиры <...> в доме <...> <...> на основании договора № 5 найма специализированного жилого помещения от 14.02.2008г. Распоряжением № 181 от 14.02.2008г. на имя истца был открыт лицевой и финансовый счет на указанную комнату. В 2008г. с целью улучшения жилищных условий истец произвел перепланировку и переустройство комнаты. После переоборудования появились следующие помещения: инв.№14 - жилая комната. площадью <...>; помещение <...>-кухня площадью, <...> помещение <...> - туалет площадью <...>; помещение <...> - душевая площадью 1,0 кв.м. Кухня, душевая и туалет подключены к сетям водопровода, канализации. Общая площадь квартиры после произведенной перепланировки составила <...> жилая площадь квартиры составила - <...>. Согласно техническому заключению, выполненная перепланировка квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, и СНиП. Истец обратился с заявлением в MB К при администрации МО г.Краснодара о сохранении самовольно произведенной перепланировки. Однако ему было отказано. Постановлением главы администрации МО г.Краснодар 22.07.2008г. № 2057 муниципальное общежитие, расположенное по ул. Тихорецкая, 9 включен в жилищный фонд социального использования. Истец в целях реализации права на получение в порядке приватизации в собственность занимаемого помещения - квартиры <...> обратился в администрацию ЦО г.Краснодара, однако Колесникову С.В. было рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, реализовать свое право в порядке бесплатной приватизации истец не может, так как была произведена перепланировка в квартире.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Колесникова С.В. Признал сохранить квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...>, жилой площадью <...>, в перепланированном состоянии с указанием назначения помещений: инв.№14- жилая комната, площадью <...>; инв. <...>-кухня площадью, <...> площадью <...> - душевая площадью <...> и признал за Колесниковым С.В. право собственности на указанную квартиру <...> общей площадью <...>, жилой площадью <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Савельева А.Ю. - представитель по доверенности администрации МО г.Краснодар просит отменить решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2012 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Колесникова С.В. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Как видно из материалов дела, Колесников С.В. является нанимателем квартиры <...> <...>, что подтверждается договором специализированного найма жилого помещения от 14.02.2008г.

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика от 21.03.2012г. в указанной квартире помимо Колесникова С.В. иных лиц зарегистрированных и/или проживающих нет.

Из представленного в материалы дела технического заключения от 03.08.2009г. следует, что в период эксплуатации в квартире была произведена перепланировка в местах общего пользования, по согласию с соседями и с разрешения администрации здания, а именно: подсобное помещении инв. <...> переоборудовано под жилую комнату инв.<...>, площадью <...>; помещение инв.<...> - кухня площадью <...> кв.м; помещение инв. <...> - туалет площадью <...>; помещение инв.<...> - душевая площадью <...> Кухня, душевая и туалет подключены к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания. Общая площадь квартиры составляет - <...> Жилая площадь квартиры составляет - <...> Перепланировка была произведена без получения соответствующего разрешения и согласования компетентных органов.

В целях сохранения выполненной перепланировки в квартире, расположенной по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Тихорецкая, 9, Колесников С.В. обратился в администрацию МО г.Краснодар с соответствующим заявлением.

Однако межведомственная комиссия администрации МО г.Краснодар по использованию жилищного фонда от 29.02.2012г. отказала истцу в удовлетворении его заявления, по причине изменения назначения помещения, а также не предоставления документа, подтверждающего полномочия нанимателя на представление документов о согласовании сохранения самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения.

С данным отказом МВК администрации МО г.Краснодар Колесников С.В. не согласен, полагает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст. ст. 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно техническому заключению ГУП КК ПИ «Крайжилкоммунпроект» <...>. выполненная перепланировка квартиры <...> в доме <...> не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»» и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», соответствует требованиям СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Факт соответствия выполненной перепланировки вышеуказанной квартиры требованиям СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» также подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 1755/03-4 от 13.03.2009г.

Из представленного в материалы дела письма отдела государственного пожарного надзора г.Краснодара № 23/9.24-382 от 04.03.2009г. следует, что произведенная истцом перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Учитывая, что произведенная истцом перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, суд сделал правильный вывод о возможности сохранения в перепланированном состоянии квартиры <...> расположенной по адресу: г<...>

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельевой А.Ю. - представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: