Решение по делу № 1-22/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли                                                                                                  19 февраля 2019 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Тунгокоченского района Фёдорова А.Г.,

подсудимого Фёдорова А.С.,

защитника - адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фёдорова А.С., <данные изъяты>,

судимого 08 октября 2018 мировым судьёй судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района по ч.1 ст.118, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 470 часам обязательных работ.

по состоянию на 19.02.2019 неотбытая часть наказания составляет 174 часов,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Фёдоров А.С., находясь с состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Фёдоров А.С. в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 02 октября 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Однако, 22 октября 2018 года около 14 часов 30 минут Фёдоров А.С. осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее судебным решением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по улицам поселка. 22 октября 2018 года в 14 часов 30 минут на участке местности, расположенном по <адрес> в районе <адрес>, Фёдоров А.С. был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, которыми в ходе проверки у Фёдорова А.С., были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Фёдоров А.С. был отстранен от управления транспортным средством и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager» (Alkotest модели 6810) с заводским номером ARDD-0209 было проведено освидетельствование, в результате которого у Фёдорова А.С. было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,89 мг/л, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель Фёдоров А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ по ходатайству обвиняемого Федорова А.С. и его защитника Березина А.В. (т.1 л.д.59).

Подсудимый Федоров А.С. в судебном заседании указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния он согласен в полном объеме, вину признает полностью. Ходатайство о применении дознания в сокращенной форме заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником по порядку и правовым последствиям производства дознания в сокращенной форме и в его присутствии. Осознает характер заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также подсудимый суду пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал выводы на будущее.

Защитник Корольков А.И. пояснил, что его подзащитный ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации по порядку и правовым последствиям производства дознания в сокращенной форме, также характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства его подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

- Из рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю лейтенанта полиции С.С.А. от 22 октября 2018 года усматривается, что 22 октября 2018 года в 14 часов 30 минут по <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Фёдорова А.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование, в результате которого у Фёдорова А.С. было установлено алкогольное опьянение 0,89 мг/л. По результатам проверки оперативно-справочного учета гр. Фёдоров А.С. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Фёдорова А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.4).

- Из протокола № от 22 октября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что 22 октября 2018 года в 14 часов 30 минут Фёдоров А.С. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д.7).

- Из чека анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager» с заводским номером ARDD-0209, поверен 21.05.2018 года следует, что на чеке имеются следующие записи: Drager; место проведения теста: <адрес>; ALKOTEST 6810; ПРИБОР № ARDD-0209; ПРИНТЕР № ARDD-510; CALIBRDATE 2018.05.21; дата и время: 2018.10.22 14:45; фамилия имя: Федоров А.С.; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; тестирующий: ИДПС СБ ДПС л-нт полиции С.С.А.; результат анализа: 0,89 мг/л. В соответствующих строках имеются подписи, выполненные чернилами синего цвета, а так же отметка о применении видеозаписи на обратной стороне чека (т.1 л.д.8).

- Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № следует, что 22 октября 2018 года в 14 часов 45 минут было проведено освидетельствование Фёдорова А.С.с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager» с заводским номером ARDD-0209, дата последней проверки прибора 21.05.2018 года. Показания прибора: 0,89 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9).

- Из постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 02 октября 2018 года следует, что Фёдоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 15.10.2018 года. (т.1 л.д.20)

- Из протокола выемки следует, что в ОМВД России по Тунгокоченскому району по адресу: <адрес> у свидетеля С.С.А. был изъят электронный носитель - DVD- диск круглой формы с видеозаписью факта отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Фёдоровым А.С. от 22.10.2018 года. (т.1 л.д.24-27).

- Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен электронный носитель - диск формата DVD-RW с видеозаписью задержания Федорова А.С. сотрудниками ГИБДД и проведения освидетельствования (т.1 л.д.28-30). Указанный диск был признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.31)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания, того, что Фёдоров А.С. находясь с состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так как судом при производстве по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, также не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении которые были исследованы и оценены в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст.226.9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает Фёдорова А.С. виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, из личной заинтересованности, в полной мере понимал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, характеризующий материал, и, исходя из этого, суд признает подсудимого вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым к преступлениям с высокой степенью общественной опасности.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией МО ГП «Вершино-Дарасунское» в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, со стороны УИИ отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и жизнь его семьи, для достижения цели его исправления и перевоспитания, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фёдорова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания,по приговору мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 08 октября 2018 года окончательно назначить Фёдорову А.С. наказание в виде 470 (четыреста семьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении-до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: - электронный носитель - диск DVD-RW с видеозаписью от 22.10.2018 - хранить с материалами уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов