Решение по делу № 22-2473/2019 от 26.08.2019

Дело № 22-2473 Судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Колесовой Г.В.,

при секретаре Коршуновой Ю.П.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

защитника адвоката Щербаковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова Д.О. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 1 августа 2019 года, по которому

Захаров Дмитрий Олегович, <данные изъяты>, судимый:

1 ноября 2017 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства (отбытый срок наказания составляет 1 год 11 дней),

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 15 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от 16 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 ноября 2017 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Захарова Д.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 1 августа 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., объяснения адвоката Щербаковой А.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Захаров Д.О. признан виновным в тайном хищении имущества с банковского счета, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 5000 рублей.

Преступление совершено 15 апреля 2019 года в период времени с 15:00 по 15:50 в помещении ООО «Авангард» по адресу: г.Тула, ул.Скуратовская, д.123.

Он же осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с банковского счета потерпевшего ФИО1, с причинением ущерба на сумму 3000 рублей.

Преступление совершено 16 апреля 2019 года в период времени с 15:00 по 15:30, в помещении ООО «Авангард» по адресу: г.Тула, ул.Скуратовская, д.123.

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Д.О. выражает несогласие с приговором, считает его постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Анализируя уголовно-процессуальное законодательство и позицию Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, и назначил наказание чрезмерно суровое наказание не соответствующее принципам соразмерности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

Обращает внимание на наличие у него смягчающих вину обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, явка с повинной, состояние здоровья родственников, а также наличие положительных характеристик.

Считает, что при назначении вида исправительного учреждения судом не приведено мотивов принятого решения.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приговор считает законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Захаров Д.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Захаров Д.О. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил в отношении него обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Захарова Д.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы в ООО «Авангард» и за время прохождения воинской службы характеризуется положительно, по месту жительства ОУУП ОП <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

Суд учел также состояние здоровья осужденного Захарова Д.О., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

Обстоятельством, смягчающим наказание Захарову Д.О. по каждому преступлению, в соответствии п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие грамоты.

К обстоятельству, отягчающему наказание Захарову Д.О., по каждому преступлению, судом на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно отнесен рецидив преступлений.

Полное признание осужденным своей вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Все данные о личности осужденного, смягчающие и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении приговора и назначении наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Захарову Д.О. наказание, как по своему виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Судебная коллегия согласна с доводами, приведенными в приговоре о необходимости назначения Захарову Д.О. наказания в виде реального лишения.

Суд надлежаще мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ и невозможности применения к осужденному ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного согласно приговору в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденным совершено преступление, относящееся к категории тяжких, за совершение которого назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 1 августа 2019 года в отношении осужденного Захарова Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: