Решение по делу № 2-1974/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-1974/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                                    14 августа 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что на основании заявления-анкеты, подписанного ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименованном в АО «БИНБАНК Кредитные карты», а в дальнейшем в АО «БИНБАНК Диджитал») заключен договор № SAДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (№ контракта 273-Р-36978909) в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту в кредитным лимитом 143 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Сроки и порядок погашения кредита по банковской карте с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 нарушала условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 243 980,65 руб. До настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 243 980,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639,81 руб.

Представитель истца – АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» не признал, полагал, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности истек ДАТА ИЗЪЯТА, иск предъявлен в суд ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем просит применить исковую давность и отказать АО «БИНБАНК Диджитал» в иске в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пунктах 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, подписанного ФИО1, между ответчиком с одной стороны и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с другой стороны заключен договор кредитной карты с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 143 000 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», которое в свою очередь переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

ФИО1 своей подписью на заявлении подтвердила, что в рамках кредитного договора обязуется соблюдать требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, с которыми она ознакомлена, полностью согласна и содержание которых понимает. Своей подписью подтвердила, что обязуется регулярно ознакомляться с изменения указанных Условий и Правил на сайте банка. Она активировала карту и совершала расходные операции, что усматривается из выписки по счету.

В соответствии с достигнутыми договоренностями, ФИО1 должна была обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые списывались в порядке и очередности, согласованной сторонами.

Из материалов дела усматривается, что заемщик, в нарушение условий договора, не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей, ДАТА ИЗЪЯТА банк выставил ответчику требование досрочного исполнения кредитных обязательств, предложив погасить образовавшуюся по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность в размере 237 344,01 руб. в течение 30 календарных дней.

Однако требования банка ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика перед истцом составила по основному долгу 140 211 руб. 17 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 103 769 руб. 48 коп., а всего в размере 243 980 руб. 65 коп.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом произведен Банком в соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифами и условиями обслуживания кредитных карт. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленных банком процентов последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил. Размер задолженности, рассчитанный Банком, ответчиком не оспорен, контррасчет им суду не представлен.

Ответчиком в лице его представителя заявлено о применении исковой давности, однако, правовых оснований для применения судом исковой давности к заявленным истцом требованиям не имеется.

По правилам п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 12.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДАТА ИЗЪЯТА картсчета открыты на неопределенный срок.

В силу п.6.8 Условий и Правил банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем карты долговых обязательств по договору.

Из п.12.5 Условий и Правил следует, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита клиентом, определяется моментом востребования задолженности.

ДАТА ИЗЪЯТА банк выставил ответчику требование досрочного исполнения кредитных обязательств, предложив погасить образовавшуюся по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность в течение 30 календарных дней.

Таким образом, основания утверждать о том, что банком пропущен срок исковой давности, отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 243 980 руб. 65 коп., то суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 639 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 9), платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 10).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639 руб. 81 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» по договору № SAДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (№ контракта 273-Р-36978909) по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по основному долгу в сумме 140 211 рублей 17 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 103 769 рублей 48 копеек, а всего 243 980 (двести сорок три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный города Волгограда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья             подпись                                        О.А. Гоношилова

Копия верна, судья