Решение по делу № 2-731/2021 от 13.07.2021

Дело №2-731/2021

25RS0006-01-2021-001235-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев         27 октября 2021 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием представителя истца управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Э.С. Трухан,

ответчика Сладковой Людмилы Ивановны,

представителя ответчика Ляшенко Нины Филипповны С.С. Сидоренко,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 731/21 по исковому заявлению управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа к Бочаровой Валерии Игоревне, Кириченко Елене Владимировне, Ляшенко Нине Филипповне, Марьинских Артему Михайловичу, Рыжиковой Любови Ивановне, Сладковой Людмиле Ивановне, Тюрину Сергею Владимировичу, Шапшаю Олегу Владимировичу, Юрченко Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, находятся нежилые помещения, которые принадлежат ответчикам на праве собственности: Бочаровой В.И. площадью 49,4 кв.м, Кириченко Е.В. – 16,8 кв.м, Ляшенко Н.Ф. – 194,4 кв.м, Марьинских А.М. – 14,8 кв.м, Рудаковой С.Б. – 94,5 кв.м, Рыжиковой Л.И. – 153,2 кв.м, Сладковой Л.И. – 32,9 кв.м, Тюрину С.В. – 22,2 кв.м, Шапшаю О.В. – 141,4 кв.м, Юрченко Д.А. – 15,1 кв.м.

Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 1 229 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое трехэтажное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный земельный участок находится в собственности Арсеньевского городского округа.

Ответчиками фактически используется указанный земельный участок без оформления прав на него и без внесения платы на него, поэтому они обязаны возместить Арсеньевскому городскому округу стоимость пользования участком в качестве неосновательного обогащения, а так же проценты за просрочку платежа.

При определении размера неосновательного обогащения следует исходить из размера арендной платы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный земельный участок.

Сумма неосновательного обогащения рассчитывалась на основании принятого администрацией Приморского края постановления от 11.03.2015 №75-ПА "О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов", согласно которому размер арендной платы определяется от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со ставкой арендной платы.

Ответчикам направлялись претензии, в которых им было предложено оплатить задолженность, однако, до настоящего времени она не погашена.

Оно просило взыскать в свою пользу за пользование земельным участком с кадастровым номером № с Бочаровой В.И. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8396, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 279,34 руб.; с Кириченко Е.В. неосновательное обогащение в размере 12830,52 руб., из них 6 325,80 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение площадью 15,7 кв.м и 6 504,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение площадью 16,8 кв.м и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 963,28 руб., из них 485,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 477,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Ляшенко Н.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение, в размере 98406,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10208,32 руб.; с Марьинских А.М. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 703,67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7,82 руб.; с Рудаковой С.Б. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106439,32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11041 руб., с Рыжиковой Л.И. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77550,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8044,85 руб.; со Сладковой Л.И. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16655,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1727,75 руб.; с Тюрина С.В. неосновательное обогащение, в размере 47481,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них 11 235,56 руб. за нежилое помещение площадью 22,2 кв.м и 36 245,84 руб. за нежилое помещение площадью 49,4 кв.м, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4925,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Шапшая О.В. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35214,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1537,45 руб.; с Юрченко Д.А. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5320,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 364,17 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к Рудаковой С.Б. выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений Трухан Э.С. требования искового заявления уточнила в отношении ответчиков Ляшенко Н.Ф. и Тюрина С.В., просила взыскать за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:26:010317:8: с Ляшенко Н.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение, в размере 85079,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 7817,01 руб.; с Тюрина С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение, в размере 31490,62 руб., из них 9762,85 руб. за нежилое помещение площадью 22,2 кв.м и 21727,77 руб. за нежилое помещение площадью 49,4 кв.м, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 2879,31 руб.; требования ко всем ответчикам поддержала по вышеуказанным доводам.

В судебном заседании представитель ответчика Ляшенко Н.Ф. Сидоренко С.С., исковые требования не признал, пояснив, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку в заявленный период истец не обращался к Ляшенко Н.Ф. с предложением о заключении договора аренды, требования о внесении арендной платы так же никто не предъявлял, о том, что у Ляшенко Н.Ф. имеются какие-либо обязательства перед истцом, ее никто не ставил в известность.

В судебном заседании ответчик Сладкова Л.И. исковые требования не признала, пояснив, что в заявленный истцом период, между нею и истцом никаких правоотношений не было, т.к. договор аренды она не заключала, никто не обращался к ней с требованием о внесении арендной платы, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее неосновательного обогащения и процентов.

В судебном заседании от 28.09.2021 ответчик Тюрин С.В. требования искового заявления не признал, т.к. между ним и истцом не был заключен договор аренды земельного участка, поэтому у него не могло возникнуть обязательство по уплате арендных платежей. Он никаких обязательств не нарушал, поэтому нет оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов. С января 2020 г. по настоящее время на период пандемии он, как предприниматель, освобожден администрацией АГО от уплаты арендных платежей за пользование земельными участками.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Марьинских А.М. требования искового заявления признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Арсеньевскому городскому округу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 229 кв.м, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в здании по <адрес> расположены нежилые помещения, которые на праве собственности принадлежат: Бочаровой В.И. – кадастровый №, площадь 49,4 кв.м, Кириченко Е.В. – кадастровый № площадь 16,8 кв.м и кадастровый номер – №, площадь 15,7 кв.м, Ляшенко Н.Ф. – кадатровый №, площадь 194,4 кв.м, Марьинских А.М. – кадастровый №, площадь – 14,8 кв.м, Сладковой Л.И. – кадастровый №, площадь – 32,9 кв.м, Рыжиковой Л.И. – кадастровый №, площадь – 153,2 кв.м, Тюрину С.В. – кадастровый №, площадь – 49,4 и кадастровый номер – №, площадь – 22,2 кв.м, Шапшай О.В. – кадастровый номер – №, площадь 141,4 кв.м, Юрченко Д.А. – кадастровый номер – № площадь – 15,1 кв.м.

Согласно расчетов, предоставленных истцом, неосновательное обогащение Бочаровой В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составило 8396, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 279,34 руб.; неосновательное обогащение Кириченко Е.В. - 12830,52 руб., из них 6 325,80 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение площадью 15,7 кв.м и 6 504,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение площадью 16,8 кв.м и проценты за пользование чужими денежными средствами, - 963,28 руб., из них 485,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 477,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение Ляшенко Н.Ф. - 85079,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, - 7817,01 руб.; неосновательное обогащение Марьинских А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 703,67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 7,82 руб.; неосновательное обогащение Рыжиковой Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 77550,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 8044,85 руб.; неосновательное обогащение Сладковой Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 16655,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 1727,75 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение Тюрина С.В., - 31490,62 руб., из них 9762,85 руб. за нежилое помещение площадью 22,2 кв.м и 21727,77 руб. за нежилое помещение площадью 49,4 кв.м, проценты за пользование чужими денежными средствами, - 2879,31 руб.; неосновательное обогащение Шапшая О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 35214,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 1537,45 руб.; неосновательное обогащение Юрченко Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 5320,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 364,17 руб.

Согласно письменных претензий, направленных истцом в адрес Бочаровой В.И., Кириченко Е.В., Ляшенко Н.Ф., Марьинских А.М., Рыжиковой Л.И., Сладковой Л.И., Тюрина С.В., Шапшая О.В., Юрченко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ими используется земельный участок по адресу: <адрес> без внесения платы за него, в связи с чем они обязаны возместить Арсеньевскому городскому округу стоимость пользования вышеуказанным земельным участком в качестве неосновательного обогащения, а так же проценты.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>. Так, Бочаровой В.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение кадастровый №, площадью 49,4 кв.м, Кириченко Е.В. – кадастровый № площадью 16,8 кв.м и кадастровый номер – №, площадью 15,7 кв.м, Ляшенко Н.Ф. – кадастровый №, площадью 194,4 кв.м, Марьинских А.М. – кадастровый №, площадью – 14,8 кв.м, Сладковой Л.И. – кадастровый №, площадью – 32,9 кв.м, Рыжиковой Л.И. – кадастровый №, площадью – 153,2 кв.м, Тюрину С.В. – кадастровый №, площадью – 49,4 и кадастровый номер – №, площадью – 22,2 кв.м, Шапшаю О.В. – кадастровый номер – №, площадью 141,4 кв.м, Юрченко Д.А. – кадастровый номер – №, площадью – 15,1 кв.м. Данное здание расположено на земельном участке площадью 1 229 кв. м, с кадастровым номером №, принадлежащим Арсеньевскому городскому округу на праве собственности.

В связи с тем, что ответчикам принадлежат объекты недвижимого имущества, ими осуществлялось фактическое использование земельного участка, занимаемого зданием, в котором расположены данные объекты. Так, Бочаровой В.И осуществлялось фактическое использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кириченко Е.В. - в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она осуществляла пользование нежилым помещением площадью 15,7 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она осуществляла пользование нежилым помещением площадью 16,8 кв.м; Ляшенко Н.Ф. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Марьинских А.М. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рыжиковой Л.И. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Сладковой Л.И. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тюриным С.В. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Шапшай О.В. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Юрченко Д.А. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом договоры аренды указанного участка между истцом и ответчиками в указанные периоды, не заключены, плата за пользование земельным участком ответчиками не вносилась.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает, что поскольку ответчиками в вышеуказанные периоды договоры аренды земельного участка не заключались, а земельный участок при этом ими фактически использовался, что свидетельствует о том, что ответчики использовали земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, в связи с чем неосновательно сберегли собственные средства, которые должны были быть направлены ими на платежи за пользованием земельным участком, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчиков обязательства по возврату неосновательного обогащения, равного сумме сбереженных арендных платежей. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчиков неосновательного обогащения, суд полагает, что он должен быть рассчитан из размера арендной платы в заявленные истцом периоды, а так же исходя из размера занимаемой площади в здании каждым из ответчиков.

Исходя из смысла п. 4 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утв. постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-ПА, размер арендной платы должен определяться от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со ставкой арендной платы.

Представленные истцом расчеты размера неосновательного обогащения за вышеуказанные спорные периоды суд признает обоснованными, соответствующим требованиям законодательства, основанными на кадастровой стоимости земельного участка и подлежащих применению в соответствии с законодательством поправочных коэффициентах. Из указанных расчетов следует, что неосновательное обогащение рассчитано с учетом факта расположения на земельном участке здания, в составе которого находятся объекты недвижимости, в отношении площади земельного участка, пропорциональной площади соответствующих объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам.

Таким образом, поскольку за использование земельного участка, на котором расположено здание, в составе которого находятся объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц, плата взимается за долю от площади земельного участка, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади, поэтому суд считает, что при таком расчете плата за пользование земельным участком составит для: Бочаровой В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 8396, 41 руб., Кириченко Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 325,80 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 504,72 руб.; Ляшенко Н.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85079,54 руб., Марьинских А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 703,67 коп.; Рыжиковой Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 77550,84 руб.; Сладковой Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 16655,20 руб.; Тюрина С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение - 31490,62 руб.; Шапшая О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 35214,20 руб.; Юрченко Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 5320,90 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения.

Так же суд считает, что ответчиками не была своевременно выполнена обязанность по внесению платы неосновательного обогащения, ответчики неправомерно пользовались денежными средствами истца, что повлекло за собой возникновение задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил для: Бочаровой В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 279,34 руб.; Кириченко Е.В. - 963,28 руб., из них 485,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 477,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Ляшенко Н.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7817,01 руб.; Марьинских А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 7,82 руб.; Рыжиковой Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 8044,85 руб.; Сладковой Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 1727,75 руб.; Тюрина С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 2879,31 руб.; Шапшая О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 1537,45 руб.; Юрченко Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 364,17 руб. Суд, на основании ст. 395 ГК РФ, полагает, что указанные проценты так же подлежат взысканию с ответчиков.

Доводы представителя ответчика Ляшенко Н.Ф. – Сидоренко С.С., ответчиков Сладковой Л.И. и Тюрина С.В. о том, что договоры аренды земельного участками с ними истцом не заключались, никаких обязательств у них перед истцом не возникало, поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, суд считает несостоятельными. Отсутствие договорных отношении по спорному земельному участку основанием для освобождения ответчиков как землепользователей от обязанности по внесению платежей за фактическое использования земельного участка не является.

Так же суд считает несостоятельным довод ответчика Тюрина С.В. о том, что он должен быть освобожден от уплаты арендных платежей с января 2020 г. по настоящее времени на основании постановления администрации Арсеньевского городского округа от 31.03.2020 №184-па «Об установлении моратория на взимание платы за пользование муниципальным имуществом Арсеньевского городского округа».

По смыслу указанного постановления от уплаты арендных платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождены лица по договорам аренды объекты нежилого фонда, находящегося в собственности Арсеньевского городского округа в случае обращения данных лиц. С Тюриным С.В. в отношении земельного участка № договор аренды не заключался, в связи с чем положения вышеуказанного постановления на него в отношении указанного земельного участка не распространяются. Кроме того, данным постановлением регулируется освобождение от внесения платы в виде арендных платежей, тогда как с Тюрина С.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое использование вышеуказанного земельного участка без правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, в связи с чем, с Бочаровой В.И., Марьинских А.М., Юрченко Д.А. подлежит взысканию госпошлина по 400 руб. с каждого, с Кириченко Е.В. - 552 руб., с Ляшенко Н.Ф. - 2987 руб., с Рыжиковой Л.И. - 2768 руб., со Сладковой Л.И. - 735 руб., с Тюрина С.В. – 1231 руб., с Шапшая О.В. - 1303 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бочаровой Валерии Игоревны в пользу управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8396 (восемь тысяч триста девяносто шесть) руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 279 (двести семьдесят девять) руб. 34 коп., всего в размере 8675 (восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 75 коп.

Взыскать с Кириченко Елены Владимировны в пользу управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа неосновательное обогащение, в размере 12830 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 963 (девятьсот шестьдесят три) руб. 28 коп., всего в размере 13793 (тринадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 80 коп.

Взыскать с Ляшенко Нины Филипповны в пользу управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение, в размере 85079 (восемьдесят пять тысяч семьдесят девять) руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 7817 (семь тысяч восемьсот семнадцать) руб. 01 коп., всего в размере 92896 (девяносто две тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 55 коп.

Взыскать с Марьинских Артема Михайловича в пользу управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 703 (семьсот три) руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 (семь) руб. 82 коп., всего в размере 711 (семьсот одиннадцать) руб. 49 коп.

Взыскать с Рыжиковой Любови Ивановны в пользу управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77550 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8044 (восемь тысяч сорок четыре) руб. 85 коп., всего в размере 85595 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 69 коп.

Взыскать со Сладковой Людмилы Ивановны в пользу управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16655 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) руб. 75 коп., всего в размере 18382 (восемнадцать тысяч пятьсот триста восемьдесят два) руб. 95 коп.

Взыскать с Тюрина Сергея Владимировича в пользу управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение, в размере 31490 (тридцать одна тысяча четыреста девяносто) руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 31 коп., всего в размере 34369 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб. 93 коп.

Взыскать с Шапшая Олега Владимировича в пользу управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35214 (тридцать пять тысяч двести четырнадцать) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) руб. 45 коп., всего в размере 36751 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 65 коп.

Взыскать с Юрченко Дмитрия Александровича в пользу управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5320 (пять тысяч триста двадцать) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 364 (триста шестьдесят четыре) руб. 17 коп., всего в размере 5685 (пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 07 коп.

Взыскать в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины: с Бочаровой Валерии Игоревны, в размере 400 (четыреста) руб., с Кириченко Елены Владимировны, в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) руб., с Ляшенко Нины Филипповны, в размере 2987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб., с Марьинских Артема Михайловича, в размере 400 (четыреста) руб., с Рыжиковой Любови Ивановны, в размере 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб., со Сладковой Людмилы Ивановны, в размере 735 (семьсот тридцать пять) руб., с Тюрина Сергея Владимировича, в размере 1231 (одна тысяча двести тридцать один) руб., с Шапшая Олега Владимировича, в размере 1303 (одна тысяча триста три) руб., с Юрченко Дмитрия Александровича, в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 08.11.2021.