Решение по делу № 1-450/2016 от 08.08.2016

Дело №1-450/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 сентября 2016 года              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатория ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначен на должность полицейского (водителя) взвода № (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД Российской Федерации по городу Евпатории (далее: полицейский взвода № <данные изъяты> ОМВД России по г. Евпатории).

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром роты <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>, ФИО9 заступил в наряд на службу в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ и нес службу до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время дежурства ФИО9 был одет в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел со знаками различия. Таким образом, в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно должностного регламента, полицейский взвода № <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> вправе: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в крови алкоголя. В соответствии со ст.12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: патрулировать населенные пункты и общественные места, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществляя патрулирование, находясь возле дома <адрес> г. Евпатории Республики Крым, полицейским взвода № <данные изъяты> ОМВД России по г. Евпатории ФИО9, был замечен незнакомый гражданин – ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Республики Крым. Своими действиями ФИО2 совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения указанного административного правонарушения, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своими должностными инструкциями ФИО9 подошел к ФИО2, представился ему и разъяснил последнему, что тот совершил административное правонарушение, после чего предложили ФИО2 проследовать в ОМВД России по г. Евпатории, в целях составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут у ФИО2, находившегося возле <адрес> Республики Крым, не желающего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – полицейского взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО9, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, ФИО2, находясь возле <адрес> Республики Крым, осознавая, что ФИО9 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, публично, в присутствии находившихся в непосредственной близости от него граждан – ФИО6 и ФИО7, высказал в адрес представителя власти – полицейского взвода № <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> ФИО9, оскорбительные нецензурные слова в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, тем самым подрывая его авторитет как представителя власти. Своими действиями ФИО2 унизил честь и достоинство сотрудника полиции ФИО9, причинив ему моральный вред.

ФИО2 при совершении преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде оскорбления представителя власти и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в заявлении, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

    Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. Он достоверно зная, что ФИО9 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично оскорбил его.

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное обстоятельство подсудимым не оспаривается, подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д.15) и пояснениями самого подсудимого о том что он допустил публичное оскорбление работника полиции лишь потому что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, официально не работает, в совершении преступления раскаялся, имеет двоих малолетних детей.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № (<данные изъяты>) рублей в доход государства.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

    Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И.Лантратова