Решение по делу № 2-2589/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-2589/2024

УИД 61RS0003-01-2024-002969-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                       г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секторе Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2589/2024 по исковому заявлению ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» к Администрации города Ростова-на-Дону и наследственному имуществу Филатова Вячеслава Васильевича о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по исковому заявлению Ашуба К.М. и Володиной С.В. к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущество в РО) о признании факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» обратился в суд с указанным иском к Администрации города Ростова-на-Дону и наследственному имуществу Филатова В.В., указав, что собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:44:0040440:201, является Филатов В.В., который умер 24.07.2003г. Согласно расчёту задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период: февраль 2019 г. - июль 2020 г., октябрь 2020 г., декабрь 2020 г. – январь 2021 г., март 2021 г. – апрель 2021 г., июнь 2021 г. – июнь 2023 г. включительно, задолженность Филатов В.В. составляет 35 319 руб. 05 коп. Эту сумму задолженности истец просит взыскать. Также истец просит взыскать начисленную пени в размере 13 790 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 673 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 659 руб. и выдать справку о возврате излишне уплаченной госпошлины по платёжному поручению № от 03.03.2022г. на сумму 09 руб. Истец просил суд принять меры по установлению наследников, принявших наследство после смерти наследодателя и произвести замену ФИО7 на данных лиц.

Одновременно истцы Ашуба К.М. и Володина С.В. обратились в суд с указанным иском к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущество в РО). В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону в лице директора МУФЗ в сфере ЖКХ Кировского района (продавцом) и приобретателями: Филатов В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/5, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/5, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/5, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/5 и Ашуба К.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/5 был заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Филатов В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – супруга Филатов В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – дочь Филатов В.В. и ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – старшая дочь ФИО4 неоднократно меняла фамилию и в настоящее время является Володиной С.В..

На основании того, что на момент смерти наследодателя Филатов В.В. истцы были несовершеннолетние и проживании совместно с наследодателем, им принадлежит по 1/5 доли в указанной квартире – каждой.

Просили суд: - установить факт принятия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 15.03.2014г. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 23.05.2022г. наследства, открывшегося после смерти Филатов В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 24.07.2003г.; установить факт принятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 23.05.2022г. наследства, открывшегося после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 15.03.2014г.; установить факт принятия истцами: Ашуба К.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Володиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 23.05.2022г.; признать право собственности Ашуба К.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0040440:201, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 53,2 м?; назначение: жилое; наименование: квартира; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: №; вид жилого помещения: квартира; признать право собственности Володиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, просп. Театральный, <адрес>, площадью 53,2 м?; назначение: жилое; наименование: квартира; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: №; вид жилого помещения: квартира; возвратить истцам из бюджета переплаченную государственную пошлину в размере по 4 404 руб.;

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2024г. объединены в одно производство гражданское дело № 2-2589/2024 по исковому заявлению ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» к Администрации города Ростова-на-Дону и наследственному имуществу Филатов В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и № по исковому заявлению Ашуба К.М. и Володиной С.В. к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущество в РО) о признании факта принятия наследства и признании права собственности, с присвоением объединенному гражданскому делу номера №.

Истец ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Администрация города Ростова-на-Дону явку своего представителя не обеспечил, ранее приобщил к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил исключить его из числа ответчиков. О месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Истец Ашуба К.М. явилась в судебное заседание, свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Володина С.В. в судебное заседание не явилась. Направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истцов Ашуба К.М. и Володиной С.В. – Штевель Е.А., действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, исковые требования своих доверителей поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону и третьи лица: Управление Росреестра по РО и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущество в РО) в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание, что первоначальный иск ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» предъявлен к наследственному имуществу умершего лица, с целью правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд считает необходимым сначала определить вероятных наследников Филатов В.В., для чего рассмотреть предъявленный иск Ашуба К.М. и Володиной С.В. к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущество в РО) о признании факта принятия наследства и признании права собственности, по результатам рассмотрения которого определить лиц, принявших наследство, к которым может быть предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по требованию ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону», одновременно с этим подлежит рассмотрение ходатайство Администрации города Ростова-на-Дону об исключении из числа ответчиков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2001г. между Администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону в лице директора МУФЗ в сфере ЖКХ Кировского района Ю.И. Пономаревой (продавцом) и приобретателями: Филатов В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/5, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/5, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/5, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/5 и Ашуба К.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/5 был заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Театральный, <адрес>. «А», <адрес>, состоящую из 3-х комнат, площадью 53,2 м?, в том числе жилой 36,9 м?.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира с кадастровым номером 61:44:0040440:201, расположена по адресу: 344022, <адрес>, просп. Театральный, <адрес>, площадью 53,2 м?; назначение: жилое; наименование: квартира; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: №; вид жилого помещения: квартира.

Собственниками квартиры являются истцы: Ашуба К.М. 1/5 доля, Володина С.В. 1/5 доля, ФИО4 1/5 доля, ФИО5 1/5 доля и Филатов В.В. 1/5 доля. Эти же сведения подтверждаются свидетельствами о регистрации права на указанных лиц.

Указанные граждане находятся в родственных отношениях. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен брак между Филатов В.В. и ФИО8. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО34.

ДД.ММ.ГГГГг. у Филатов В.В. и ФИО5 родился ребёнок – дочь ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО9 родилась дочь ФИО10 – согласно повторному свидетельству о рождении.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО33.

ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО4 родилась дочь Ашуба К.М..

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 поменяла имя на «ФИО11» и стала ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 поменяла имя на «ФИО24» и стала ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 вступила в брак с ФИО12 и ей была присвоена фамилия ФИО36.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Республики Абхазия, актовая запись №, между ФИО12 и Квициния (ФИО34) С.В., расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован брак между ФИО14 и ФИО36 С.В.. Жене была присвоена фамилия – ФИО37.

ДД.ММ.ГГГГг. брак между ФИО14 и ФИО15 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО15 вышла замуж за ФИО16 и ей была присвоена фамилия «ФИО38».

ДД.ММ.ГГГГг. брак между ФИО16 и Моисеенковой С.В. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГг. Моисеенкова С.В. вышла замуж за ФИО18 и ей была присвоена фамилия «Володина».

Таким образом, родившись с именем ФИО19, которая являлась одной из сторон по договору передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в настоящее время является Володиной С.В..

ДД.ММ.ГГГГг. умер наследодатель Филатов В.В.. С заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался. Наследодателю на праве собственности принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с кадастровым номером 61:44:0040440:201, расположенной по адресу: 344022, <адрес>, просп. Театральный, <адрес>, площадью 53,2 м?.

Остальные доли, как указывалось выше принадлежали его супруге, дочери и двум внучкам.

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО5. С заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался. Наследодателю на праве собственности принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО33 (ФИО34) ФИО23. С заявлением о принятии наследства после ее смерти никто не обращался. Наследодателю на праве собственности принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Одним из таких фактов в силу п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ является факт принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена 09.06.2001г. по 1/5 доли на каждого: Филатов В.В., его супругой ФИО5, их дочерью ФИО4 и внучками ФИО6 и Ашуба К.М., которые являются друг другу прямыми родственниками.

Право собственности в ЕГРН до настоящего времени зарегистрировано за указанными лицами.

Также судом установлено, что наследодатели ФИО5 и ФИО4 были зарегистрированы в спорной квартире. Истцы Ашуба К.М. и Володина С.В. в настоящее время зарегистрированы в спорной квартире.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО20 и ФИО21 подтвердили, что в указанной квартире фактически проживали все указанные выше лица одной семьёй.

Проживая в спорной квартире совместно с наследодателем Филатов В.В. как до его смерти, так и в течении полугода после его смерти, его наследники первой очереди - супруга ФИО5 и их общая дочь ФИО33 (ФИО34) ФИО23 фактически приняли наследство после его смерти. После смерти ФИО5, продолжив проживать в спорной квартире дочь ФИО33 (ФИО34) О.В., фактически приняла наследство после неё. После смерти ФИО33 (ФИО34) О.В. её дочери Ашуба К.М. и Володина С.В. продолжили проживать в спорной квартире, чем совершили действия по фактическому принятию наследства. Иное в судебном заседании не установлено.

Сведений об иных лицах, претендующих на наследственные права всех перечисленных наследодателей, материалы дела не содержат.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Таким образом, у истцов Ашуба К.М. и Володиной С.В., как наследников принявших наследство, возникли равные права на долю в праве собственности наследственного имущества в размере 1/5, что соответствует 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0040440:201, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 53,2 м?; в пользу каждого наследника. Требование истцов о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования подлежит удовлетворению. В части признания права собственности на парковочное место №, требования удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат какие-либо доказательства наличия в наследственной массе такого вида имущества.

В части требования о возврате излишне уплаченной госпошлины, суд исходит из следующего.Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 5 154 023 руб. 45 коп. Каждая из истцов заявила свои права на 3/10 доли в праве на указанную квартиру, что в денежном выражении составляет 1 546 207 руб. 035 коп.

Исковое заявление подано в суд 16.07.2024г., до 01.10.2024г. - начала действия редакции № от 08.08.2024г. "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Государственная пошлина от 1 546 207 руб. 035 коп. на дату обращения в суд, составляла по 11 831 руб. от каждого истца. Также подлежали оплате требования неимущественного характера – 5 пунктов по 300 руб., всего 1 500 руб., то есть по 750 руб. с каждого истца.

Всего с каждого истца подлежит оплате по 12 581 руб. (11 831+750).

Государственная пошлина оплачена Ашуба К.М. в сумме 16 985 руб. и Володиной С.В. в сумме 16 985 руб.

Таким образом, переплата госпошлины каждым из истцов составляет 4 404 руб., которая подлежит возврату.

В части исковых требований истца ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено в ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Аналогичные положения изложены в ст. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Лицевой счёт № оформлен на имя ФИО4, умершей, ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, исковые требования предъявлены именно к наследственному имуществу Филатов В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГг., как собственнику 1/5 доли на квартиру.

Истцом предоставлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность Филатов В.В., как собственника 1/5 доли, за жилищно-коммунальные услуги за период: февраль 2019г. - июль 2020г., октябрь 2020г., декабрь 2020г. – январь 2021г., март 2021г. – апрель 2021г., июнь 2021г. – июнь 2023г. включительно, задолженность Филатов В.В. составляет 35 319 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, пени за период: февраль 2019г. - июль 2020г., октябрь 2020г., декабрь 2020г. – январь 2021г., март 2021г. – апрель 2021г., июнь 2021г. – июнь 2023г., составляет 13 790 руб. 07 коп.

В части исковых требований о взыскании суммы основного долга и пени с наследников, принявших наследство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пунктах 58, 59 и 61 Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть собственника жилого помещения не является основанием для прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором и несет обязанности по их исполнению, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, со дня открытия наследства.

Ранее, суд пришёл к выводу, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Филатов В.В., фактически приняли его супруга ФИО5 и дочь ФИО4. После смерти ФИО5 фактически наследство приняла её дочь ФИО4, после смерти которой фактически наследство приняли её дочери - Ашуба К.М. и Володина С.В.. Заявив о своих наследственных правах и удовлетворив эти требования, на них в порядке наследования перешли не только имущественные права наследодателя, но и обязанности, в связи с чем именно они должны отвечать по имущественным долгам наследодателя.

В связи с тем, что судом установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти наследодателя Филатов В.В., и суд считает необходимым удовлетворить исковые требования именно к ним, то на данной стадии целесообразно удовлетворить ходатайство ответчика – Администрации города Ростова-на-Дону об исключении её из числа ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

О замене ответчика, в случае выявления наследников, принявших наследство, заявлено истцом в исковом заявлении.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» и ответчика - Администрации города Ростова-на-Дону и заменить ненадлежащего ответчика Администрацию города Ростова-на-Дону на надлежащих ответчиков - Ашуба К.М. и Володину С.В..

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» подлежат удовлетворению, задолженность надлежит взыскивать с Ашуба К.М. и Володиной С.В.

От представителя Ашуба К.М. и Володиной С.В. в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части накопившегося долга и приведён расчёт задолженности за период, по которому срок исковой давности не истёк.

Как указано в ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43, По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из п. 24 постановления того же пленума, По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам начинается в отношении каждой отдельной части.

Истец заявляет о взыскании задолженности по коммунальным платежам за: Февраль 2019 – Июль 2020г., Октябрь 2020г., Декабрь 2020 – Январь 2021г., Март 2021 – Апрель 2021г., Июнь 2021 – Июнь 2023г. из расчёта 1/5 доли наследодателя от общей суммы задолженности. Расчёт основного долга приведён истцом и не оспаривается сторонами.

Исковое заявление подано в суд 06.05.2024г., в связи с чем неистекшим является срок после 06.05.2021г. Срок для реализации своего права в судебном порядке, с учетом заявления ответной стороны – истек. Оснований для приостановления или прерывания срока исковой давности, судом не установлено.

Проверив расчёт с учётом применения срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 22 938 руб. 47 коп. (по 11 469 руб. 25 коп. с каждого ответчика).

Согласно п. 25 постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Расчёт пени приводится произведён истцом, не оспаривается сторонами.

К неустойке (пени), рассчитанной до 06.05.2021г. также применяется срок исковой давности.

Проверив расчёт с учётом применения срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пени в размере 4 475 руб. 70 коп. (по 2 237 руб. 85 коп. с каждого ответчика).

Истцом ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 673 руб. и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 650 руб.

В этой части, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

О взыскании судебных расходов может быть заявлено в исковом заявлении, или подано отдельное заявление в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).

Руководствуясь правилом пропорционального взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 35 319 руб. 05 коп. и пени в размере 13 790 руб. 07 коп., что в общей сложности составляет 49 109 руб. 12 коп.

При этом подлежат взысканию сумма основной задолженности и пени, не выходящие за истекший срок исковой давности: 22 938 руб. 47 коп. основного долга и 4 475 руб. 70 коп. пени, что в общей     сложности составляет 27 414 руб. 17 коп. 27 414 руб. 17 коп. от 49 109 руб. 12 коп. составляет 55,82%.

55,82% от 1 673 руб. (заявленной к взысканию госпошлины) составляет 933 руб. 87 коп. 55,82% от 650 руб. (заявленных к взысканию юридических услуг) составляет 362 руб. 83 коп.

Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, взыскав с каждого из ответчиков по 466 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины и по 181 руб. 40 коп. расходов на юридические услуги.

Иного расчёта сторонами не предоставлено.

Также истцом ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» заявлено о возврате излишне уплаченной госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 09 руб.

В этой части суд исходит из следующего.

Цена иска ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» к наследственному имуществу Филатов В.В. составляет 49 109 руб. 12 коп. Иск предъявлен в суд 06.05.2024г. до начала действия редакции № от 08.08.2024г. "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

До 01.10.2024г., часть 1 ст. 333.19. НК РФ, предусматривала оплату госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 49 109 руб. 12 коп., оплате подлежала госпошлина в размере 1 673 руб. (800 руб. + 873,27 (3% от 29 109,12 (49 109,12-20 000). При этом, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил госпошлину в сумме 1 682 руб. Переплата государственной пошлины составила 09 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» из бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ашуба К.М. и Володиной С.В. к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущество в РО) о признании факта принятия наследства и признании права собственности – удовлетворить в части.

Исковые требования ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» к Ашуба К.М. и Володиной С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить в части.

Установить факт принятия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 15.03.2014г. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 23.05.2022г. наследства, открывшегося после смерти Филатов В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 24.07.2003г.;

Установить факт принятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 23.05.2022г. наследства, открывшегося после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 15.03.2014г.;

Установить факт принятия Ашуба К.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Володиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 23.05.2022г.;

Признать за Ашуба К.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 53,2 м?;

Признать за Володиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> площадью 53,2 м?;

Взыскать с Ашуба К.М. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» (ИНН 6164320346) задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 11 469 руб. 25 коп., пени в сумме 2 237 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере по 466 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 181 руб. 40 коп.

Взыскать с Володиной С.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» (ИНН 6164320346) задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 11 469 руб. 25 коп., пени в сумме 2 237 руб. расходы по оплате госпошлины в размере по 466 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 181 руб. 40 коп.

Возвратить Ашуба К.М. (паспорт гражданина РФ №) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 404 руб.;

Возвратить Володиной С.В. (паспорт гражданина РФ №) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 404 руб.;

Возвратить ООО «Расчётный центр Ростова-на-Дону» (ИНН 6164320346,) из бюджета денежные средства в сумме 09 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.Ю. Федоренко                        

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.