Решение по делу № 2-77/2021 (2-530/2020;) от 18.12.2020

Дело № 2-77/2021

10RS0014-01-2020-000919-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой О. В. к Администрации Ведлозерского сельского поселения, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Цырлину М. И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Баранова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ведлозерского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она непрерывно, открыто и добросовестно владеет, как свои собственным жилым домом с кадастровым номером № и хозяйственными постройками, а также земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Жилой дом был передан истцу в ДД.ММ.ГГГГ наследником бывшей владелицы дома и земельного участка А. -Цырлиным М. И. на возмездной основе. Сделка по переходу права собственности не была оформлена в установленном законом порядке из-за отсутствия у продавца надлежащим образом оформленных документов о праве собственности на дом и земельный участок. После передачи дома и земельного участка истцу в собственность, Цырлин М.И. устранился от владения и пользования указанным имуществом. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 25.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и земельный отношений Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия; от 25.01.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Цырлин М.И., изменен процессуальный статус третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на соответчика по делу.

Истец и ее представитель – Галова И.М., действующая по устной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав явившуюся сторону, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственников имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По утверждению истца с ДД.ММ.ГГГГ она непрерывно, открыто и добросовестно владеет, как свои собственным жилым домом с кадастровым номером № с хозяйственными постройками, а также земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, в связи с чем у нее возникло право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой, расположенный по адресу: <адрес>,

Договор купли-продажи доли жилого дома А. был зарегистрирован в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР в исполкоме Ведлозерского Совета депутатов в реестре за № 21 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право собственности А. на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается.

На основании Распоряжения Исполнительного комитета <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № А. передан в частную собственность земельный участок <данные изъяты>

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ А. <данные изъяты> сельским советом на основании распоряжения сельского Совета предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 0,18 га.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке <данные изъяты>. В графе особые отметки содержится запись о правообладателе А., реквизиты документа-основания: Свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен А. до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок поставлен на кадастровый учет, с учетом положений абз. 1 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что спорный земельный был предоставлен А. на праве собственности.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде спорных объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка <адрес>, принадлежавших наследодателю на праве собственности. Наследственное дело к имуществу А. не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса <данные изъяты> завещание наследодателем не составлялось. Цырлин М.И. является <данные изъяты> А. и наследником первой очереди по закону. Иных наследников первой очереди судом не установлено.

По утверждению истца Цырлин М.И. в течение полугода после смерти матери фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что на следующий год весной после смерти А. ее <данные изъяты> Цырлин М.И. приезжал в дом в <адрес>, проживал в доме, занимался бытом. Спустя некоторое время домом стала пользоваться Баранова О.В. На протяжении более 15 лет летом и осенью истец приезжает в дом, живет в нем, ухаживает за ним и участком.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ему было известно о том, что в <адрес> у семьи Цырлиных была дача, в которой они проживали. После смерти А. ее <данные изъяты> Михаил какое-то время приезжал на дачу, пользовался ей. С ДД.ММ.ГГГГ домом постоянно пользуется и ухаживает за ним Баранова О.В.

ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт на жилой дом <адрес> были внесены сведения о собственнике указанного дома – Цырлине М.И.

Согласно справки, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Цырлин М.И. в течение шести месяцев после смерти А. фактически принял наследство: целый жилой дом с верандой, сарай, баню, расположенные по адресу: <адрес>. Цырлин М.И. в указанный период занимался ремонтом кровли дома, установкой ставней на оконные проемы, то есть осуществлял фактическое владение имуществом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны Администрации Ведлозерского сельского поселения, суд приходит к выводу, что Цырлин М.И. в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти его матери А. в том числе спорные жилой дом и земельный участок.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из пояснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ Цырлин М.И., имея намерение оформить в будущем сделку купли-продажи дома и земельного участка, передал истцу все правоустанавливающие документы на унаследованные после смерти матери объекты недвижимости, а также сами объекты в пользование истцу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец непрерывно, более 18 лет, открыто и добросовестно пользуется жилым домом и земельным участком.

В соответствии с представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ Цырлин М.И. получил от Барановой О.В. денежную сумму <данные изъяты> за принадлежащие ему (перешедший по наследству от матери) жилой дом, расположенный в <адрес>; обязался совершить сделку купли-продажи вышеуказанного дома после надлежащего оформления документов на право собственности и наследство. Со стороны Барановой О.В. денежные средства, цена дома – <данные изъяты> оплачены полностью.

В подтверждение факта передачи Цырлиным М.И. истцу дома для последующего владения, истцом суду представлены подлинники документов: технический паспорт на жилой дом, свидетельство о праве собственности на землю на имя А. Также Барановой О.В. представлены квитанции об оплате электрической энергии за жилой дом.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что Цырлин М.И., путем передачи истцу правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, добровольно отказался от права собственности на спорные объекты, и устранился от владения, пользования и распоряжения указанным имуществом без намерения сохранить на него права,

Баранова О.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., добросовестно заблуждалась относительно возникновения у нее прав на земельный участок и жилой дом на основании расписки в получении денежных средств и факта передачи правоустанавливающих документов, поскольку после совершения ею и Цырлиным М.И. указанных действий, она имела достаточные основания полагать, что соответствующее право на жилой дом и земельный участок у нее возникло.

Факт открытого и добросовестного пользования объектами недвижимости истцом более 18 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, в том числе показаниями допрошенных выше свидетелей. В течение указанного времени каких-либо претензий истцу от Цырлина М.И. и третьих лиц по вопросу правомерности пользования земельным участком и жилым домом не предъявлялось.

Таким образом, поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений стороны истца, свидетелей, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет, владеет спорными жилым домом и земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, иные лица о правах на данные объекты недвижимости в течение всего времени владения ими истцом не заявляли, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. Поскольку надлежащим ответчиком по иску Барановой О.В. является Цырлин М.И., в иске к Администрации Ведлозерского сельского поселения и Министерству имущественных и земельных отношений надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

                    Иск удовлетворить частично.

Признать за Барановой О. В. право собственности на земельный участок <данные изъяты> и жилой дом, <данные изъяты>

В удовлетворении иска к Администрации Ведлозерского сельского поселения, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 11.03.2021 г.