Решение по делу № 12-4652/2024 от 14.06.2024

16RS0046-01-2024-017544-47

Дело №12-4652/2024

Р Е Ш Е Н И Е

...

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Е.В. Фахрутдинова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее-заявитель) обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... о привлечении его к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства на рассмотрение жалобы не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с ... по ... час. заявитель осуществил стоянку на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., при этом не оплатил размещение транспортного средства «CheryTiggo7Pro» с государственным регистрационным знаком ...

За указанное правонарушение ...заявитель постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства привлечено к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья считает, что постановление административной комиссии ... ... вынесено правомерно, поскольку вина подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 2.3 Правил пользования платными муниципальными парковками на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани и размещения на них транспортных средств от ... остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут, связанная с высадкой (посадкой) пассажиров и разгрузкой (погрузкой) грузов – бесплатна.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.Оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства «CheryTiggo7Pro» с государственным регистрационным знаком ... на муниципальной парковке осуществлена с перерывами: .... ...; в ... час...., ... час. ...; ... час. ....

Ссылка на то обстоятельство, что автомобиль заявителя в течение вышеуказанного времени отъезжал с парковки, после чего снова был припаркован на ней на срок, не превышающий 15 минут, не подтверждена заявителем относимыми и допустимыми доказательствами. Из анализа имеющегося в материалах дела фотоматериала следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в одном и том же месте, оснований утверждать, что заявитель... в период времени с ... час. по ... час.отъезжал с территории парковки и вернулся обратно, не имеется. Размещая автомобиль на платной парковке, ФИО1 обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке либо покинуть её.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления, однако учитывая факт оплаты парковки, при указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии ... от ... о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу.

Судья считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства ... ... от ... о привлечении ФИО1 ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. ФИО5 ФИО6