Решение по делу № 1-99/2015 от 04.06.2015

дело № 1-99/15

Постановление

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора <адрес> ФИО6,

законного представителя потерпевшего-ФИО2,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката МакаеваС-А.Б., представившего удостоверение № 242

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ЧИ АССР, Зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, пенсионера, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-217030-Лада-Приора», государственный регистрационный знак С 496 ОТ -163 регион, двигаясь по <адрес>, ЧР, на пересечении с <адрес> с <адрес>, нарушил требования Правил, а именно:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5. ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.6.2. ч.5 «Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение»;

- п. 10.1. ч.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Вследствие указанных нарушений Правил, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-217030-Лада-Приора» государственный регистрационный знак С 496 ОТ 163 регион и двигаясь по <адрес>, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, более точное время следствием, не установлено, подъехав к перекрестку <адрес> и <адрес>, не приняв мер к обеспечению безопасности движения, при запрещающем красном сигнале светофора, не остановился, легкомысленно рассчитывая проехать перекресток, продолжил движение, выехал на указанный перекресток и совершил столкновение с автомобилем марки «DaewooNexia» государственный регистрационный знак В 215 ЕУ 95 регион под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирка автомобиля марки «DaewooNexia» государственный регистрационный знак В 215 ЕУ 95 регион, малолетняя КадироваХедаХусейновна 2014 года рождения,согласно заключению эксперта № от 03.03.2015, получила телесные повреждения в виде: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. САК в теменной области справа. Линейный перелом обеих теменных костей. Подапоневротическая гематома в теменной области справа. Подкожная гематома в теменной области справа и теменной области, слева квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной утраты для жизни.

Нарушение требований п. 1.3, п. 1.5 ч.1, п. 6.2 ч. 5, п. 10.1 ч. 1 Правил, допущенные водителем автомобиля марки «ВАЗ-217030-Лада-Приора» государственный регистрационный знак С 496 ОТ 163 регион ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела, от адвоката ФИО7 С-А.Б., в интересах подсудимого ФИО1, поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, на основании Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов».

В своем ходатайстве адвокат ФИО7 С-А.Б., указал, что ФИО1, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, преступление им совершено до издания Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов». Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, и оно совершено по неосторожности, кроме того он участвовал в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в ЧР, имеет награды.

Просит прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело на основании Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов».

Подсудимый ФИО1, ходатайство адвоката МакаеваС-А.Б., поддержал, кроме того указал, что законный представитель потерпевшего к нему претензий ни материального ни морального характера не имеет. Просит прекратить уголовное дело на основании Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов».

Законный представитель потерпевшего ФИО2, заявил суду, что в настоящее время, его малолетняя дочь КадироваХедаХусейновначувствуют себя хорошо. Каких либо претензий кФИО1, по причиненному ему вреду, не имеет и не возражает против прекращения дела на основании акта амнистии.

Государственный обвинитель ФИО6, ходатайство адвоката МакаеваС-А.Б., поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, на основанииПостановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов».

Суд, изучив материалы дела, выслушав ходатайство адвоката ФИО7 С-А.Б., и подсудимого ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении последнего, на основании Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», мнение законного представителя потерпевшего ФИО2 и государственного обвинителя ФИО6, приходит к следующему:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание за совершение данного преступления в виде лишение свободы сроком до двух лет.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении вменяемого преступления признает полностью, ущерб возместил, ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании акта амнистии.

Суд полагает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ. Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы, от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления настоящего силу Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступление ФИО1, совершено до издания акта амнистии.

При таких обстоятельствах суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов».

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов».

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: правоустанавливающие документы на автомобиль марки ВАЗ 217030 – Лада-Приора регистрационный знак С 496 ОТ 163 регион, изъятые у ФИО1- вернуть по принадлежности.

- автомобиль марки ВАЗ 217030 – Лада-Приора регистрационный знак С 496 ОТ 163 регион – переданный владельцу под сохранную расписку - разрешить использовать по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики, в течение десяти суток со дня его вынесения

Судья: А.С-А. Имаев