Решение по делу № 2-240/2018 от 13.10.2017

Дело № 2-240/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 г.                                                                   г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи                    Прасоловой В.Б.

при секретаре                                                                     Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каргиевой Дарьи Владимировны к ООО «Регион-1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Каргиева Д.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований, указав, что 05.07.2013 г. между ООО «Регион-1» (застройщик) и ней (участник долевого строительства) заключен договор № Пих/1-14-102 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым она приобрела квартиру № №, общей площадью 61,15 кв.м, расположенной на 14 этаже в осях №; цена договора составила 3 620 400 руб., объект долевого строительства должен быть передан в срок – 1 квартал 2015 года. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства она выполнила в полном объеме. В процессе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока были выявлены строительные недостатки, по указанному факту истица обращалась в управляющую организацию, к застройщику с требованием об устранении, однако до настоящего времени недостатки не устранены, ответы на претензии истица не получила. Жилой дом введен в эксплуатацию 24.12.2014 г., в связи с чем требование об устранении недостатков заявлено ею в пределах гарантийного срока, который составляет 5 лет. Просит суд возложить на ответчика обязанность по проведению за свой счет и своими силами работ по устранению строительных дефектов и недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истице, а также на фасаде жилого дома согласно акту экспертизы № 189/10 от 17.07.2017 г.; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, истица извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ответчик извещался посредством направления ему телеграмм по юридическому адресу: <адрес>, а также по адресу, указанному в договоре: <адрес>, однако телеграммы не были доставлены в связи с отсутствием адресата.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, признает неуважительными причины его неявки в суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, передана Каргиевой Д.В. на основании договора № Пих/1-14-102 об участии в долевом строительстве от 05.07.2013 г., заключенного между ООО «Регион-1» (застройщик) и Каргиевой Д.В. (участник долевого строительства). Плата за квартиру произведена полностью, претензий по оплате не имеется.

Разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес>, в эксплуатацию выдано администрацией г. Владивостока 24.12.2014 г.

В период эксплуатации квартиры истицей были выявлены строительные недостатки, причиной образования черного и белого мохового налета, вздутий и отслоений отделочного слоя на внутренне поверхности стен в помещениях квартиры № № является перемещение точки росы на внутреннюю поверхность стен с образованием конденсата в холодный период года, по причине фильтрации влаги в помещения через теплоизоляционную систему фасада (трещины, микротрещины в отделочном слое), в том числе через сопряжения с характерными участками стен (оконные конструкции, лоджии и т.д.). Систематическое накопление влаги в толще каменной кладки стен приводит к их ускоренному разрушению, различным повреждениям внутренней отделки помещения, снижению санитарно-гигиенических параметров жилых помещений квартир, в результате утрачивается ресурс (эксплуатационные характеристики каменной кладки и утеплителя). Причиной образования трещин на поверхности ограждающей конструкций (стен) фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, является низкое качество работ по устройству системы теплоизоляции стен фасада являющейся конструктивным элементом жилого дома № №, приведшее к появлению трещин в отделочном слое, с последующим накоплением конденсационной влаги на границе теплоизоляционного слоя с наружным отделочным слоем. При заморозках и потеплениях создаются напряжения, разрушающие отдельные участки штукатурного слоя (температурно-влажностные деформации в виде вздутий, отслоений, образования волосных и нитевидных трещин), повышающие объем влаги в стенах и узлах сопряжений и способствующие значительному снижению эксплуатационных характеристик жилого дома. Все вышеперечисленные дефекты в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» оцениваются как дефектная продукция, имеющая дефекты ухудшающие качество результатов работ, значительно влияющие на эксплуатационные характеристики материалов, конструкций, снижающие долговечность результатов работ, при наличии которых использование продукции по назначению недопустимо, требует обязательного безусловного устранения.

В соответствии с представленным заключением № 189/10 от 17.07.2017, проведенной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» для устранения указанных дефектов необходимо выполнить следующие работы: произвести полную замену системы теплоизоляции стен фасада, в том числе: теплоизоляционного слоя из штучных плит утеплителя, армированной сетки, штукатурного и защитно-декоративного слоя на участке фасада, примыкающего к квартире № №; произвести полную замену штукатурного слоя по периметру наружных откосов оконных проёмов, с устройством усиления углов слоем арматурной сетки (без пропусков); произвести герметизацию мастиками примыканий всех оконных блоков и лоджий к граням проемов наружных стен; произвести демонтажа существующего наружного штукатурного слоя наружных стен жилого дома в местах образовавшихся дефектов (трещин, отслоение и т.д.), повторно нанести штукатурные слои с армированием и соблюдением нормативной толщины штукатурного слоя с последующей окраской поверхности фасада жилого дома на участке с 16 по 13 этажи; необходимо произвести ремонтные работы по устранению мохового налета, отслоению штукатурного и шпаклевочного слоев.

03.05.2016 г. и 04.04.2016 г. истица обратилась в адрес ответчика с заявлениями об устранении недостатков, однако до настоящего времени они устранены не были.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: имеют ли место и каковы объем и причина возникновения повреждений внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>, если да, то являются ли они строительным дефектом; какова стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>; имеют ли место и каковы объем и причина возникновения повреждений наружной отделки жилого дома (фасада) по адресу: <адрес>, приведшие в повреждениям в квартире № указанного жилого дома; являются ли выявленные дефекты строительными; каков объем работ по восстановлению повреждений наружной отделки жилого дома (фасада) по адресу: <адрес> и какова их стоимость; на какие иные не отраженные в определении, но имеющие существенное значение для дела вопросы, может дать ответ эксперт? Проведение экспертизы было поручено ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт».

Определением суда от 15.03.2018 г. вскрытие фасада дома возложено на ООО «Регион-1».

Однако назначенная судом экспертиза не была проведена в связи тем, что ответчик дважды не явился на осмотры фасада и жилых помещений дома, не обеспечил вскрытие фасада, без чего проведение назначенной экспертизы не представилось возможным.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых суду материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в нарушении указанных норм доказательств обратного суду не представлено, неявки представителя ответчика на проведение экспертизы, не выполнение определения суда о вскрытии фасада жилого дома суд расценивает как уклонение ООО «Регион-1» от производства экспертизы и полагает возможным применить последствия, предусмотренные ст.79 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии в квартире истицы дефектов, возникших в связи с нарушением ответчиком строительных норм и правил при выполнении строительных работ. При указанных обстоятельствах, на основании пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на ответчика должна быть возложена обязанность по безвозмездному устранению выявленных недостатков в разумный срок, который суд полагает необходимым установить в течение 2 месяцев.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу о законности требований о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая их обоснованными и соответствующими характеру и объему причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера и сложности спора, объемом выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 30 000 руб.

                                    В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, которыми, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признаёт расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ООО «Регион-1» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести за свой счет и своими силами работы по устранению строительных дефектов и недостатков квартиры по адресу: <адрес>, а также фасада жилого дома по адресу: <адрес>, исключив дальнейшее причинение вреда квартире № №.

Взыскать с ООО «Регион-1» в пользу Каргиевой Дарьи Владимировны компенсацию морального вреда 25000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, почтовые расходы 1010 рублей, всего 66010 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья                            В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2018 г.