Решение по делу № 2-3389/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-2501/2021

78RS0015-01-2020-010220-29 06 апреля 2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Рогосстрах» к Мелентьеву А. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

ПАО СК «Рогосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Как следует из адресной справки, имеющейся в материалах дела, что ответчик Мелентьев А.Г. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Палана, <адрес>.

Стороны в суд не явились, о слушании извещались.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из нормы ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д. в качестве собственника по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Проанализировав и оценив в совокупности гражданское дело и приобщенные истцом к нему документы, исследовав вопрос о соответствии искового заявления и изложенных в нём требований положениям норм гражданского и гражданского процессуального законодательства, судья приходит к следующему.

    Исходя из положений ст. 47 п. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Мелентьев А.Г. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Палана, <адрес>.

Данный адрес не входит в территориальную подсудность Невского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о направлении данного дела по подсудности по месту регистрации ответчика, в Тигильский районный суд <адрес> (688600, <адрес>).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности, по последнему известному месту регистрации истца, в соответствии с правилами п. 7 ст. 29 ГПК РФ в Тигильский районный суд <адрес>.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело, принятое судом к своему производству, в другой суд, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Рогосстрах» к Мелентьеву А. Г. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности для рассмотрения по существу в Тигильский районный суд <адрес>.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга.

Судья