Решение по делу № 33а-5743/2020 от 20.11.2020

Тляратинский районный суд РД Дело №33а-5743/2020

Судья Магомедов Н.Г. в суде первой инстанции - № 2а-20/2020

УИД 05RS0041-01- 2019-000431-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Гончарова И.А. и Хаваева А.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Яхъяева Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джамалова A.M. к Собранию депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка РД о признании недействующим решения Собрания депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка РД № от <дата> о досрочном прекращении полномочий депутата и признании незаконными все действия группы депутатов Собрания депутатов МО «<адрес>» во главе с ФИО6, по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 и его представителя – адвоката ФИО5, на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

№. обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка РД о признании недействующим решения Собрания депутатов МО «<адрес>» № от <дата> о досрочном прекращении его полномочий депутата Собрания депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка РД, признании незаконными всех действий группы депутатов Собрания депутатов МО «<адрес>» во главе с ФИО6, указывая в обоснование, что <дата> группа депутатов Собрания депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка под председательством депутата ФИО3 провела сессию Собрания депутатов МО «<адрес>», на которой приняла решение о прекращении его полномочий, как депутата данного представительного органа. В принятом решении депутаты ссылаются на представление прокуратуры <адрес> РД о непредоставлении им декларации о доходах.

Полагает, что решение № от <дата> о досрочном прекращении его полномочий как депутата, является незаконным, не основанным на фактических обстоятельствах дела и подлежащим отмене.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 и его представитель адвокат ФИО5 просят об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Административный ответчик - Собрание депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Председатель Собрания депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка РД ФИО6, а также адвокат ФИО7 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, направили в суд письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела, указав в качестве причин болезнь ФИО6 и занятость адвоката ФИО7 на другом судебном процессе.

Судебная коллегия признала их неявку не уважительной, а потому пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО4 и его представитель адвокат ФИО5, заинтересованное лицо - глава МО «<адрес>» Бежтинского участка ФИО8 поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Прокурор отдела прокуратуры РД ФИО9 в своем заключении просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Принятый по делу судебный акт суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Определением суда от <дата> в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечён глава МО «<адрес>» Бежтинского участка РД (л.д.1).

Из материалов дела следует, что данное дело было рассмотрено судом и решение постановлено в судебном заседании <дата> в отсутствие заинтересованного лица - главы МО «<адрес>» Бежтинского участка РД ФИО8, сведения о его заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.

Имеющееся в деле (л.д. 203) ходатайство ФИО8 о рассмотрении дела, назначенного на <дата>, нельзя признать основанием для не извещения его на судебное заседание от <дата>

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица - главы МО «<адрес>» Бежтинского участка РД ФИО8, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от <дата> с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки, которые должны быть проверены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тляратинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи И.А. Гончаров

А.Г. Хаваев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>