Решение по делу № 33-125/2015 (33-7474/2014;) от 18.12.2014

Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33-125/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.

при секретаре Поповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана

19 января 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «ТГК-2» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Признать незаконным монтаж коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии на сетях многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» демонтировать коллективный (общедомовой) прибор учета потребления тепловой энергии, установленный на сетях многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, за период с <дата> без учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии, исключить плату по статье «ОДН горячая вода» за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <данные изъяты>, путем зачета этой суммы в счет будущих платежей.

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу Абрамовой Н.В. денежные средства, оплаченные за установку коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Абрамовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Абрамовой Н.В. оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

Абрамова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Управдом Дзержинского района», ОАО «ТГК-2», ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>. Ответчики незаконно установили на инженерных сетях многоквартирного дома, находящихся в ветхом состоянии и требующих капитального ремонта, прибор учета потребления тепловой энергии, удержали с нее плату за его установку в размере <данные изъяты>, с момента установки общедомового прибора учета производили начисление платы за горячую воду на общедомовые нужды многоквартирного дома. Действия ответчиков повлекли нарушение прав истца как потребителя, причинение материального и морального вреда.

С учетом последующего дополнения исковых требований Абрамова Н.В. окончательно просила признать незаконным монтаж коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии на сетях многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, обязать ОАО «ТГК № 2» демонтировать коллективный (общедомовой) прибор учета потребления тепловой энергии, обязать ОАО «Управдом Дзержинского района» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире за период с <дата> без учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии, исключив плату по статье «ОДН горячая вода», путем зачета этой суммы в счет будущих платежей, взыскать с ОАО «ТГК № 2» денежные средства, оплаченные за установку коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии, в сумме <данные изъяты>, взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.

Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы представителя ОАО «ТГК-2» Ласточкина С.Ю., возражения Абрамовой Н.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Абрамовой Н.В., суд исходил из того, что обязанность по оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учета не распространяется на жителей дома <адрес> в силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку его системы отопления и горячего водоснабжения нуждаются в капительном ремонте, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 декабря 2012 года.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе – ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч.5).

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч.9).

До 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок (ч.12).

Согласно с ч.1 ст.13 того же Федерального закона требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в нарушение положений ч.1 ст.13 выше названного Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ после того как судебным постановлением от 11 декабря 2012 года признана нуждаемость системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома в капитальном ремонте по заданию ОАО «ТГК-2» силами ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» в доме истицы был смонтирован и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии. Данное обстоятельство повлекло для истицы необходимость несения дополнительных расходов по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и оплате тепловой энергии.

При таких обстоятельствах судом правомерно на ОАО «ТГК-2» возложена обязанность по демонтажу прибора учета, взысканы стоимость его установки и компенсация морального вреда.

Доводы жалобы о том, что ОАО «ТГК-2» не было известно о необходимости капитального ремонта систем теплоснабжения и горячего водоснабжения дома, актом обследования дома от 17 декабря 2012 года установлена техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии в доме истицы, не являются основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, не предусмотрены законом в качестве основания для возникновения у жителей многоквартирного дома обязанности и у теплоснабжающей организации права на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в случае, если дом нуждается в капитальном ремонте. Не предусмотрены эти обстоятельства и в качестве основания освобождения теплоснабжающей организации от обязанности по восстановлению нарушенного незаконным установлением прибора учета права истицы.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ОАО «ТГК-2» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 06 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи