Дело № 2-30/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2018 года с.Корткерос
Корткеросский районный Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием прокурора Конова Д.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриенко Н.А. к Баник П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Дмитриенко Н.А. обратилась в суд с заявление о признании Баник П.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска в заявлении указано, что истец является квартиросъемщиком жилого помещения по указанному выше адресу на основании договора социального найма. Истец с ответчиком совместно проживала с <...>. В <...>. отношения с Баник были фактически прекращены, он выехал в другое место жительства, где и проживает с другой семьей и имеет общих детей. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел. Баник имеет большую задолженность по алиментам, в воспитании дочери участия не принимал, на тему какой-либо помощи разговаривать не хочет,
Судебное разбирательство по делу назначалось на <дата>, <дата>. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, сторона истца не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не представила испрашиваемые судом доказательства. Ответчик извещен по всем указанным истцом адресам, извещения вернулись с пометкой «об истечении срока хранения»
Согласно абзацу 7 и абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление Дмитриенко Н.А. к Баник П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения, т.к. рассмотрение дела не возможно в отсутствие сторон, поскольку истцом не предоставлены по запросу суда испрашиваемые доказательства.
Согласно пп. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Также предусмотрена возможность суда отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чек-ордеру Коми отделения ХХХ филиала №10 от 17.10.2017 (операция <...>, терминал:<...>). В связи с положениями ст. 333.40 НК РФ и оставлением судом заявления без рассмотрения, оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Дмитриенко Н.А. к Баник П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.
Возвратить Дмитриенко Н.А. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную <дата> по чек-ордеру Коми отделения ХХХ филиала ХХХ, операция <...>, терминал:<...>.
Вернуть Дмитриенко Н.А. подлинник чек-ордера Коми отделения ХХХ филиала ХХХ от <дата>.
Судья - Э.Ф. Буян