Решение по делу № 2-3187/2021 от 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3187/21 по иску ДПК «Окская слобода» к Шуркиной Галине Васильевне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, дополнительных взносов, целевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДПК «Окская слобода» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Шуркиной Г.В. о взыскании с неё в пользу ДПК «Окская слобода» задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22900 руб.; пени за просрочку уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5130,02 руб.; дополнительного взноса на покрытие убытков ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50130 руб.; дополнительного взноса «погашение краткосрочных долговых обязательств» в размере 26724 руб.; дополнительного взноса «погашение краткосрочных долговых обязательств» в размере 141340 руб.; целевого взноса «юридические услуги 2018 г.» в размере 3725 руб.

Истец представитель ДПК «Окская слобода», в судебное заседание не явился, извещен. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и письменный отзыв на возражения ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Шуркиной Г.В. по доверенности Буряк А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.103-11). Пояснил, что никакой задолженности у ответчика перед ДПК «Окская слобода», не имеется. Общие собрания членов товарищества в ДД.ММ.ГГГГ году не проводились, приходно-расходные сметы и финансово-экономическое обоснование размера взносов не утверждались, размеры взносов на ДД.ММ.ГГГГ гг. не устанавливались. При этом, составление и утверждение приходно-расходных смет, в силу прямого указания ФЗ-217, является обязанностью дачного объединения. Смета является основополагающим документом, обосновывающим размер членского взноса. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оплачивает услуги по содержанию общего имущества и инфраструктуры поселка в адрес ООО «УК «Заокская долина», которое и оказывает соответствующие услуги в интересах собственника земель общего пользования поселка – ДНП «Заокская долина». Начисление пени при несуществующем основном обязательстве необоснованно. Согласно протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что дополнительные взносы устанавливались для погашения обязательств кооператива по внутреннему займу (долга и процентов). При этом, истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства наличия у кооператива убытков, возникших в ДД.ММ.ГГГГ году. Требования по уплате дополнительных взносов также необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо – ДНТ «Заокская долина», не явился, извещен, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы (ч.1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч.2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.10).

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-63878/18 ДПК «Окская слобода» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден Иванов И.В.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ДПК «Окская слобода» продлен на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДПК «Окская слобода» является юридическим лицом, поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение на договорной основе. ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о несостоятельности (банкротстве) юридического лица в отношении которого открыто конкурсное производство.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик Шуркина Г.В. являлась членом ДПК «Окская слобода», в связи с чем, на нее были возложены обязанности по оплате паевых, целевых, дополнительных и членских взносов.

В связи с ненадлежащим исполнением Шуркиной Г.В. своих обязательств, образовалась задолженность в размере 249949 руб.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Шуркиной Г.В. с требованием об уплате возникшей задолженности по платежам, осталась без ответа (л.д.30).

В соответствии с Уставом ДПК «Окская слобода» от 2009 года кооператив утвержден гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Представителем истца в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: протокол общего собрания членов ДПК «Окская слобода» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49); протокол общего собрания членов ДПК «Окская слобода» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52); устав ДПК «Окская слобода» (л.д.32); сведения из ЕГРЮЛ в отношении истца (л.д.23-29); расчет задолженности (л.д.14); акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 20.11.2020 г. между ДПК «Окская слобода» и Шуркиной Г.В. по договору целевой взнос «юридические услуги 2018 г.» (л.д.15); акт сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ДПК «Окская слобода» и Шуркиной Г.В. по договору ежемесячные взносы» (л.д.16); акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ДПК «Окская слобода» и Шуркиной Г.В. по договору дополнительный взнос «ДД.ММ.ГГГГ» погашение долга перед ЗАО «Виальди» (л.д.17); акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ДПК «Окская слобода» и Шуркиной Г.В. по договору Дополнительный взнос «Погашение краткосрочных обязательств перед внутренними заемщиками» (л.д.18). Представлены акты ни кем не подписаны и не заверены.

Протоколом общего собрания членов ДПК «Окская слобода» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2017 год.

Протоколом общего собрания членов ДПК «Окская слобода» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержден размер ежемесячного взноса для членов ДПК и для жителей ведущих индивидуальное хозяйство, но внесших паевой взнос -3780 руб. Для жителей, не участвовавших в создании имущества ДПК и не внесших паевой взнос в размере 7560 руб.; определен срок внесения дополнительного взноса на покрытие убытков 3 месяца с момента вынесения решения собранием; определен срок внесения дополнительного взноса на погашение краткосрочных долговых обязательств перед внутренними заемщиками в виду наступления срока в ДД.ММ.ГГГГ году, в размере 3100 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальный взнос- 26724 руб.); срок дополнительного взноса на покрытие обязательств, образовавшихся в результате внутреннего целевого займа на погашение долга перед ЗАО Виальди при внесении средств для прекращения процедуры банкротства и процентов по внутреннему займу, в размере – 16396 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальный взнос 141340 руб.; утвержден договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования лицами, индивидуально ведущими дачное хозяйство на территории ДПК «Окская слобода» с текущим ежемесячным платежом до конца 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика Шуркиной Г.В. задолженность по уплате членских взносов и пени за период с 2019-2020 гг.

В соответствии с п. ст. 17 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Пунктом 8 ст. 14 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с п.п. 9, 10 ст. 18 ФЗ-217 приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.

Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Согласно п. 8 ст. 14 ФЗ-217 размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом, в нарушение положений п. 6 ст. 17 № ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общие собрания членов дачного товарищества в 2019 году и 2020 году не проводились, приходно-расходные сметы и финансово-экономическое обоснование размера взносов не утверждались, размеры взносов на 2019 и 2020 гг. не устанавливались.

Таким образом, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии утвержденной сметы сам по себе не может являться документом, подтверждающим несение кооперативом расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего пользования и размер таких расходов, тем более в отношении «будущего периода» (2019-2020гг).

Ссылка истца на размер взноса, установленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год, в отсутствие составленной и утвержденной сметы в 2019 и 2020 гг., не является основанием ко взысканию членских взносов с ответчика за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года.

Сам по себе факт открытия в отношении кооператива процедуры конкурсного производства не препятствует формированию приходно-расходной сметы, поскольку обязанность по ее разработке возложена в силу пп. 9 п. 7 ст. 18 ФЗ-217 на коллегиальный исполнительный орган СНТ –Правление.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности органов управления Кооператива прекратились и возложены на конкурсного управляющего ( в т.ч. и в части составления приходно-расходной сметы).

В отсутствии утвержденного на общем собрании членов размера членского взноса, сделанного на основании, утвержденных финансово-экономических обоснований и приходно-расходных смет за 2019 и 2020 гг., истец в силу п. 8 ст. 14 ФЗ-217, которая устанавливает, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества, не имеет правовых оснований для начисления ответчику членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из размера, установленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (3780 руб. ежемесячно).

Как было установлено в судебном заседании, ответчик Шуркина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «УК Заокская долина» договор, в соответствии с которым услуги по управлению поселком и обслуживанию объектов инфраструктуры и общего пользования поселком, осуществляет ООО «УК Заокская долина», а ответчик оплачивает указанные услуги в размере 3012 руб. ежемесячно (л.д.112-118).

В соответствии с указанным договором ответчик уплатила авансом ООО «УК Заокская долина» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. за услуги по управлению поселком и обслуживание объектов инфраструктуры совокупно 30120 руб., что подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ

Также, отсутствие задолженности у ответчика перед ООО «УК Заокская долина» подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из п.1.3-п.1.5 Договора, объекты инфраструктуры, земли инфраструктуры и инженерное обустройство Поселка, на территории которого расположен земельный участок пика, находятся во владении и пользовании ООО «УК «Заокская долина» на основании договоров, заключенных с Дачным некоммерческим партнерством «Заокская долина» (ОГРН 43001827).

ДНП «Заокская долина» является одним из мажоритарных кредиторов в деле о банкротстве Кооператива №№ (Определение от 20.05.2020г.).

ДНП «Заокская долина» также является собственником земель общего пользования Поселка, что установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда <адрес> от 2019г. по делу № №, в котором истец участвовал в качестве ответчика.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик оплачивает услуги по содержанию общего имущества и инфраструктуры поселка в адрес ООО «УК «Заокская долина», которое и оказывает соответствующие услуги в интересах собственника земель общего пользования Поселка - ДНП «Заокская долина».

Кооператив же начиная с ДД.ММ.ГГГГ. таких услуг ответчику не оказывает, собственником земель общего пользования Поселка не является, в связи с чем, начисление кооперативом какой-либо платы Ответчику не является обоснованным.

Конкурсный управляющий Кооператива Иванов И.В. как лицо, обязанное действовать в интересах кредиторов Кооператива (в т.ч. ДНП «Заокская долина») не может не знать об указанных обстоятельствах. По существу, требования истца о взыскании платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ль 2020г. направлены на получение двойной оплаты за единожды оказанные услуги, поскольку потенциально взысканные суммы включаются в конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ-217 управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество.

Более того, п. 10 ст. 23 и п. 2 ст. 24 ФЗ-217 установлено, что садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества, а управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании членских взносов за период с декабря 2019г. года по июнь 2020 года в размере 22 900 рублей не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При этом, начисление пени при несуществующем основном обязательстве также необоснованно, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, установленных протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных взносов в размере 50 130 рублей, 26 724 рублей и 141 340 рублей.

Как прямо следует из Протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. им были установлены следующие дополнительные взносы:

- дополнительный взнос на покрытие убытков в результате образовавшегося долга по процентам за несвоевременное погашение долга перед ЗАО «Виальди» при внесении средств для прекращения процедуры банкротства и процентов по внутреннему займу в размере 50 130 руб.

- дополнительный взнос на погашение краткосрочных долговых обязательств перед внутренними заемщиками ввиду наступления срока в 2018 году в размере 26 724 руб.

- дополнительный взнос на покрытие обязательств, образовавшихся в результате внутреннего целевого займа на погашение долга перед ЗАО «Виальди» при внесении средств для прекращения процедуры банкротства и процентов по внутреннему займу в размере 141 340 руб.

Таким образом, в протоколе прямо указано, что дополнительные взносы устанавливались для погашения обязательств Кооператива по внутреннему займу (долга и процентов).

Внутренний заем ДПК «Окская слобода» представляет собой совокупность денежных обязательств Кооператива, возникших на основании заключенных Кооперативом в 2016г. с некоторыми его членами договоров займа, в соответствии с которыми эти члены (займодавцы) передали Кооперативу денежные средства для целей расчета с кредитором ЗАО «Виальди» в рамках дела о банкротстве №А41-6781/16. Условия договоров предполагали возврат заемных средств и уплату займодавцам процентов.

Указанное дело о банкротстве было прекращено в связи с полной оплатой задолженности ДПК «Окская слобода» перед кредитором - ЗАО «Виальди», что подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу.

Временным управляющим в деле о банкротстве № А41-6781/16 был также Иванов И.В., который сейчас является конкурсным управляющим истца.

Именно для целей возврата заемных средств и процентов внутренним займодавцам и установлены вышеуказанные дополнительные взносы.

В ДД.ММ.ГГГГ годах, уже в текущей процедуре банкротства истца, члены ДПК «Окская слобода», которые ранее предоставили деньги истцу в заем для погашения банкротства в ДД.ММ.ГГГГ году, тем самым сформировав этот внутренний заем, о котором идет речь в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, стали заявлять требования о включении в реестр требований кредиторов ДПК «Окская слобода».

При рассмотрении в рамках текущего дела о банкротстве Кооператива (А41-63878/18) требований займодавцев о включении их в реестр требований кредиторов Определениями АС <адрес> всем займодавцам было отказано во включении в реестр требований кредитора на основании того, что их договоры займа были признаны недействительными (притворными сделками), а денежные средства, уплаченные ими, переквалифицированы в дополнительные невозвратные взносы.

Всего же было заключено 48 договоров займа на общую сумму 14 973 961,04 руб., на которые были начислены проценты на сумму 3 544 066,27 руб., что подтверждается справкой о задолженности ДПК «Окская слобода» по договорам займа, которая имеется у конкурсного управляющего.

Одним из членов займодавцев, предоставивших кооперативу внутренний заем, была и ответчик, в связи с чем, никаких денежных обязательств по внутреннему займу ни на момент предъявления исковых требований, ни дату общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДПК «Окская слобода» перед своими действующими и бывшими членами не имел, равно как самого внутреннего займа и необходимости сбора заявляемых дополнительных взносов.

Таким образом, никаких долговых обязательств по внутреннему займу у ДПК «Окская слобода» не было, равно как и самого внутреннего займа и необходимости сбора заявляемых дополнительных взносов.

Информация об аннулировании внутреннего займа отражена самим конкурсным управляющим в бухгалтерском балансе ДПК «Окская слобода» за ДД.ММ.ГГГГ год, из статей которого можно четко увидеть, что по состоянию на конец 2018 года внутренний заем отражен, а на конец ДД.ММ.ГГГГ года он уже отсутствует.

При этом, истцом не представлено в материалы дела ни одного доказательства наличия у кооператива убытков, возникших в ДД.ММ.ГГГГ году, на что также ссылается истец.

Также истцом заявлено ко взысканию дополнительных взносов на общую сумму 218 194, 00 руб. На дату общего собрания членов кооператива 13.05.2018г. в нем было 85 членов, что указано на л.1 протокола, абз. 2.

Таким образом, истец должен представить доказательства наличия у кооператива убытков, возникших в 2017 году, в размере не менее (85 х 218 194, 00 руб.) = 18 546 490, 00 руб. Таких доказательств истцом также не представлено.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ ясно усматриваются цели сбора этих дополнительных взносов - погашение внутреннего займа (признаны судом притворными сделками).

Но, для установления периода наступления этих обязательств у самого ДПК достаточно посмотреть на протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указано, что срок исполнения по обязательствам, на которые планировалось собирать эти дополнительные взносы, наступает в 2018 году (стр. 2 второй абзац). Это подтверждается также установленными обстоятельствами в судебных актах АС МО о признании этих займов притворными сделками.

Судом установлено, что срок погашения займов (срок наступления обязательств по возврату у самого ДПК) - 24 месяца с момента прекращения первой процедуры банкротства. Такая процедура была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ обусловлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащими ему гражданскими правами, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом для признания факта злоупотребления правом при щелочении сделки должно быть установлено наличие умысла заявителя (его сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

В данном случае, действия конкурсного управляющего ДПК «Окская слобода», который знает об отсутствии долговых обязательств ДПК «Окская слобода» по заявляемым требованиям, носят именно такой характер.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства, наряду с правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, являются также укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 ФЗ-66 (действовал на дату протокола) дополнительные взносы могли привлекаться лишь на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Поскольку мероприятия, в виде погашения внутреннего займа, были, по сути, аннулированы в 1 - момент, когда Арбитражный суд <адрес> признал все договора займа недействительными сделками, оснований для требования дополнительных взносов на погашение внутреннего займа у истца не имеется.

Таким образом, ответчик полностью исполнил те обязательства, о которых заявляет истец в своих требованиях.

В 2016 г. ответчик перечислил истцу в качестве суммы займа, который впоследствии был цветеквалифицирован Арбитражным судом <адрес> в невозвратный дополнительный взнос, денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Получение денежных средств кооперативом подтверждается Справкой ДПК «Окская слобода».

Согласно решению Общего собрания членов ДПК «Окская слобода» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № был для целей погашения требований ЗАО «Виальди» был установлен именно дополнительный взнос в размере 200 тыс. руб. с каждого члена, который соответствует Закону 66-ФЗ и Уставу ДПК «Окская слобода» и не является возвратным.

Таким образом, требования по уплате дополнительных взносов также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика целевого взноса «юридические услуги 2018 г.» в размере 3725 руб.

В материалы дела представлены два протокола общих собраний ДПК «Окская слобода», однако, в них отсутствуют утвержденные решения касательно этого целевого взноса.

В отсутствии решения общего собрания об утверждении данного целевого взноса, требования истца в этой части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДПК «Окская слобода» к Шуркиной Галине Васильевне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, дополнительных взносов, целевого взноса, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.