Решение по делу № 2-641/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-641/2022

УИД 23RS0005-01-2022-001279-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Апшеронск

    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

    с участием: ответчика Вишненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Вишненко Виталию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Вишненко В.В. возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что 19 декабря 2020 года по вине водителя Вишненко В.В., управлявшего автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Лада», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ППП, причинены механические повреждения. На момент указанного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Ниссан» была застрахована в АО СК «Армеец», при этом Вишненко В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 99 600 рублей.

На основании изложенного, АО СК «Армеец» просит взыскать с Вишненко В.В. размер ущерба в порядке регресса в размере 99 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей.

Представитель АО СК «Армеец» Нежельская А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вишненко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что действительно в момент дорожно-транспортного происшествия он не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Между тем, не намерен возмещать ущерб страховой компании.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2020 года на 46 км а/д «Майкоп-Туапсе» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Нисан Альмера», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Вишненко В.В., принадлежащим ААА, и автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ППП, владельцем которого является ООО

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 19 декабря 2020 года Вишненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Ниссан» ААА была застрахована в АО СК «Армеец» по полису серия ХХХ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность ООО - в ПАО СК «Росгосстрах».

24 декабря 2020 года потерпевшая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № от 24 декабря 2020 года ..., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 99 600 рублей.

Страховая компания, осмотрев поврежденное транспортное средство, признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив ООО страховое возмещение в размере 99 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 декабря 2020 года (оборотная сторона л.д. №).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25 февраля 2021 года АО СК «Армеец» выплатило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением №.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу вышеуказанных положений закона, не имеет значения являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор страхования. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре с ограниченным списком водителей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, суду не представил, утверждая, что не намерен возмещать страховой компании ущерб в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Вишненко В.В. в пользу АО СК «Армеец» в порядке регресса ущерба в размере 99 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 17 марта 2022 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 188 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Вишненко Виталию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.    

Взыскать с Вишненко Виталия Викторовича в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» убытки в порядке регресса в размере 99 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 188 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года.

Судья Апшеронского районного суда             И.И. Коломийцев