Решение по делу № 22-2042/2019 от 13.11.2019

Председательствующий: Татаринова А.В. Дело № 22-2042 /19

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 12 декабря 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Смирнова Сергея Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления осужденного Смирнова С.С., адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Шихкеримовой Ф.Ш., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

     у с т а н о в и л:

Смирнов С.С. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07 марта 2018 года, с учетом последующего изменения, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 23 февраля 2018 года. Конец срока: 26 января 2020 года.

Осужденный Смирнов С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания; представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.С. не соглашается с вынесенным постановлением, считает его несправедливым, просит удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что вывод суда о наличие у него взыскания опровергается характеристикой и справкой из исправительного учреждения их которых видно, что он не имел поощрений и взысканий.

Обращает внимание, что не была оглашена в ходе судебного разбирательства, представленная справка о состоянии здоровья его супруги, которая страдает рядом заболеваний. Осужденный отмечает, что данное доказательство свидетельствует о том, что он нужен своей семье, его супруге тяжело без него воспитывать детей.

Автор жалобы указывает, что он учился в ПУ №НОМЕР, получил профессию столяра, неоднократно обращался по поводу трудоустройства, но ему отказывали, в связи с отсутствием рабочих мест или работы, поэтому он не согласен с утверждением, содержащимся в постановлении, об отрицательном отношении к труду.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление подлежащим изменению.

Выводы суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания надлежащим образом мотивированны, являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

С учетом исследованных материалов дела, судом обоснованно учтено, что Смирнов С.С. обучался в ПУ №НОМЕР, положительно характеризуется по месту учебы, отрицательно относился к культурно- массовым мероприятиям, участия в них не принимает, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, вину признал, в содеянном раскаялся, поощрений и взысканий, исполнительных листов не имеет.

Доводы осужденного о том, что он не смог трудоустроиться по месту отбывания наказания, в связи с отсутствием рабочих мест и работы, не подтверждаются материалами дела, опровергаются данными, содержащимися в характеристике, из которых усматривается, что у осужденного отрицательное отношение к труду, стремления к трудоустройству он не проявлял, общественно- полезной деятельностью не занимался.

Вместе с тем, подлежат исключению из описательно- мотивировочной части постановления выводы суда о наличие у осужденного действующего взыскания, поскольку они опровергаются данными, содержащимися в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях.

Акт от 10 июля 2019 года не свидетельствует о наличие взыскания у осужденного, поскольку таковое, в соответствие с ч.2 ст. 117 УИК РФ, может наложить только начальник исправительного учреждения или лица, его замещающие, данных о вынесении такого постановления в материалах дела не содержится.

В остальной части поведение осужденного за весь период отбывания наказания оценено надлежащим образом, в том числе, дана правильная оценка сведениям, характеризующим его с положительной стороны, на которые он ссылается в жалобе.

Вместе с тем, фактическое отбытие, предусмотренной законом части срока наказания, не дает оснований для вывода о том, что Смирнов С.С. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного не было стабильным, поскольку в течение всего периода отбывания наказания он не проявил себя с положительной стороны, у него отсутствуют поощрения, наоборот имеется факт нарушения им порядка отбывания наказания, что подтверждается актом от 10 июля 2019 года, который был надлежащим образом приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседание.

Хотя в материалах дела и отсутствуют данные о наложении взыскания на осужденного, но данные сведения характеризуют поведение осужденного и подлежат учету при разрешение данного ходатайства.

Кроме того, осужденный отрицательно относится к труд, к культурно- массовым мероприятиям, администрация исправительного учреждения не поддержала заявленное им ходатайство.

Таким образом, суд, исследовав характеризующие осужденного сведения, в том числе, данные на которые он ссылается, проанализировав его поведение в период отбывания наказания, пришел к правильному о том, что цели наказания не достигнуты и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Действительно в судебном заседании не была исследована справка о состоянии здоровья супруги осужденного, но данное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного постановления. В суде апелляционной инстанции данная справка, содержащаяся в материалах дела, была оглашена.

Сведения о состоянии здоровья супруги осужденного, его семейное положение, не являются основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким.

Нарушения требований уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) « О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2019 года в отношении осужденного Смирнова Сергея Сергеевича изменить:

- исключить из описательно- мотивировочной части постановления выводы суда о наличие у осужденного Смирнова С.С. действующего взыскания.

В остальной части постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов