Решение от 06.11.2024 по делу № 10-23741/2024 от 25.10.2024

Судья Вахрамеев Т.С.                                                                      Дело № 10-23741

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                            6 ноября   2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи                 Мо­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Митяева В.В., подсудимого   Тахтаулова Д.Ю., защитников – адвокатов  Рудневой А.В.,  Симарановой Е.В., Малашенко А.Н., Леонова С.И., представивших удостоверения и ордера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Языджиевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы   адвокатов Рудневой А.В., Симарановой Е.В., Малашенко А.Н., Леонова С.И.  на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05.09.2024, которым в отношении подсуди­мых

Тахтаулова Д.Ю,, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

Абрамова В.В,, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                               п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

Фокина В.В., *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                     п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

на основании ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей каждого, на 3 месяца, а всего до 22 декабря 2024 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты, об изменении подсудимым меры пресечения на не связанную с заключением под стражей – отказано.

В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении в отношении подсудимых меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на запрет определенных действий, залога, домашнего ареста - отказано. 

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимого ***., постановление в этой части не обжаловано.

Выслушав выступление подсудимого  Тахтаулова Д.Ю., защитников – адвокатов   Рудневой А.В.,  Симарановой Е.В., Малашенко А.Н., Леонова С.И., поддер­жавших доводы апел­ляционных жа­лоб, проку­рора Митяева В.В., полагав­шего необходимым поста­новление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания 05.09.2024 государственным обвинителем  заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых Тахтаулова Д.Ю.,  Абрамова В.В.,  Фокина В.В., *** сроком на 3 месяца с даты поступления уголовного дела в суд на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ, поскольку основания, по которым им была избрана данная мера пресечения, не изменились и не отпали. У государственного обвинителя имеются основания полагать, что обвиняемые могут совершить ряд действий, перечисленных в ч.1 ст.97 УПК РФ. 

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 5 сентября  2024 года продлен срок содержания под стражей подсудимых Тахтаулова Д.Ю.,  Абрамова В.В.,  Фокина В.В., ***. , каждого,  на 3 месяца, а всего до 22 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Руднева А.В. и Леонов С.И. в интересах подсудимого Тахтаулова Д.Ю. выражают несогласие с постанов­лением суда, счи­тая его не­законным, необосно­ван­ным и подлежащим отмене. Об­ращают вни­мание, что в представленных материа­лах отсутствуют сведения о намерениях Тахтаулова Д.Ю.  скрыться от органов пред­варительного расследования и суда, про­дол­жить зани­маться пре­ступной деятельностью, иным способом воспре­пятство­вать произ­вод­ству по уго­ловному делу. Выводы суда в этой части не ос­нованы на фак­тиче­ских обстоятель­ствах дела и не подтверждаются исследован­ными доказа­тель­ствами. Постановление суда основано лишь на тяжести  предъявленного   обвинения, что не соответствует  положения постановления Пленума ВС РФ № 41. Постановление суда не содержит выводов о невозможности примене­ния к Тахтаулову Д.Ю. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просят постановление суда отменить, избрать ему  меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Симаранова Е.В. в интересах подсудимого Абрамова В.В. выражает несогласие с постанов­лением суда, счи­тая его не­законным, необосно­ван­ным и подлежащим отмене. Об­ращает вни­мание, что в представленных материа­лах отсутствуют сведения о намерениях Абрамова В.В.  скрыться от органов пред­варительного расследования и суда, про­дол­жить зани­маться пре­ступной деятельностью, иным способом воспре­пятство­вать произ­вод­ству по уго­ловному делу. Выводы суда в этой части не ос­нованы на фак­тиче­ских обстоятель­ствах дела и не подтверждаются исследован­ными доказа­тель­ствами. Постановление суда не содержит выводов о невозможности примене­ния к Абрамову В.В иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Малашенко А.Н. в интересах подсудимого Фокина В.В. выражает несогласие с постанов­лением суда, счи­тая его не­законным, необосно­ван­ным и подлежащим отмене. Об­ращает вни­мание, что в представленных материа­лах отсутствуют сведения о намерениях Фокина В.В.  скрыться от органов пред­варительного расследования и суда, про­дол­жить зани­маться пре­ступной деятельностью, иным способом воспре­пятство­вать произ­вод­ству по уго­ловному делу. Выводы суда в этой части не ос­нованы на фак­тиче­ских обстоятель­ствах дела и не подтверждаются исследован­ными доказа­тель­ствами. Постановление суда не содержит выводов о невозможности примене­ния к Фокину В.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жа­лоб, суд апелляци­онной инстанции считает постановление законным, обоснован­ным и мо­тивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных осно­ваний полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься пре­ступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголов­ного су­допроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем вос­препят­ствовать произ­водству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пре­сечения применяется в отношении подозреваемого или об­виняемого в соверше­нии преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При поступлении уголовного дела в суд, в силу ч.2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приго­вора не может превы­шать 6 месяцев.  Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по ис­течении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержа­ния под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяж­ких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбиратель­ства 05.09.2024 судом с участием сторон при­нято решение в соот­ветствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ о продлении срока содержания подсудимых Тахтаулова Д.Ю.,    Абрамова В.В., Фокина В.В.  под стражей на 3 месяцев, а всего до 22.12.2024 г.    

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел обстоятельства преступления, в соверше­нии которого обвиняются Тахтаулов Д.Ю., Абрамов В.В., Фокин В.В., данные о их личностях и при­шел к обоснованному выводу о наличии доста­точных оснований по­лагать, что Тахтаулов Д.Ю., Абрамов В.В., Фокин В.В., находясь на свободе, могут скрыться от суда, а также иным способом воспре­пятствовать производ­ству по уго­ловному делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения Тахтаулову Д.Ю.,  Абрамову В.В., Фокину В.В.  меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества надле­жащим образом мо­ти­вированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выво­дами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обос­нованным и мотивированным, поскольку оснований для от­мены или изменения Тахтаулову Д.Ю.,  Абрамову В.В.,  Фокину В.В.  меры пресечения не имелось.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законода­тельства, влекущих отмену или изменение судебного ре­шения по до­водам апел­ляционных жалоб, не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░­░░░­░░░­░░­░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░