Решение по делу № 2-121/2021 от 25.06.2020

Дело № 2-121/2021

22RS0068-01-2020-004055-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре Жировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Инессы Геннадьевны к ТСЖ «Городок» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ТСЖ «Городок» убытков в размере 183024, 80 руб., расходов на экспертизу 12000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 14.05.2020 в принадлежащей истцу квартире .... произошел перепад напряжения, в результате которого повреждены и выведены из строя принадлежащие истцу на праве собственности кондиционер «Panasonic» в количестве трех штук, посудомоечная машина «Siemens», холодильник (морозильная камера) «Zanussi». В заключении ООО «Алтайское бюро оценки» № 4673-Б/20 от 18.05.2020 в качестве причины повреждения бытовой техники указано воздействие повышенного напряжения бытовой электросети. За проведение оценки ущерба истцом оплачено 12 009 руб. При исследовании поврежденной бытовой техники выявлены схожие по характеру одномоментные повреждения (нарушения работоспособности) электронных компонентов первичных электрических цепей, обусловленные воздействием превышенного напряжения бытовой электрической сети (вместо номинальных 220 вольт, свыше 300 вольт). Считает, что причиной скачка напряжения в бытовой электросети и, соответственно, причиной повреждения бытовой техники истца явился неправильный монтаж кабеля в коллективных (общедомовых) приборах учета электрической энергии, этажных щитках, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома и находятся в ведении ответчика по их содержанию и обслуживанию. 25.05.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, общая стоимость которого составила 183 024,80 руб., в ответ на претензию ответчик ответил отказом. Полагает, что возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Действиями ответчика, отказавшего в удовлетворении претензии, истцу причинен моральный вред, который определен в 10 000 руб.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечен Иванов В.В.

В судебном заседании истец Иванова И.Г., являющаяся представителем третьего лица, а также ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, уменьшили требования о взыскании ущерба до определенных экспертом 37517, 53 коп.

Представитель ответчика ТСЖ «Городок» ФИО3 против иска возражал. В ходе рассмотрения дела, ссылаясь на заключение специалиста Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-медицинской экспертизы № 05/06-20 от 05.06.2020, указывал на отсутствие вины ТСЖ в причиненном ущербе, поскольку зона возгорания произошла на участке вне зоны ответственности ТСЖ. С собственника квартиры и проживавших в ней лиц ранее взыскивалась задолженность за коммунальные платежи, на одном из этапов взыскания квартира была отключена от подачи электрической энергии, каким образом происходило подключение, ТСЖ не знает. Возгорание произошло вследствие неправильного подключения нулевого кабеля.

Третье лицо Иванов В.В. в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что квартира ...., зарегистрирована по праву собственности за ФИО7

Истец Иванова И.Г. является супругой ФИО5 и проживает в указанной квартире.

В отношении .... способом управления выбрано управление ТСЖ, управляющей организацией является ТСЖ «Городок».

14.05.2020 в квартире .... произошел перепад напряжение, что не оспаривалось сторонами.

В результате повреждены и выведены из строя кондиционер «Panasonic» в количестве трех штук, посудомоечная машина «Siemens», холодильник (морозильная камера) «Zanussi», о чем 15.05.2020 составлен Акт осмотра.

Указанная бытовая техника принадлежит Ивановой И.Г., что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось.

Истцом организована досудебная экспертиза, в заключении специалиста ООО «Алтайское бюро оценки» № 4673-Б/20 от 18.05.2020 указано, что кондиционер «Panasonic» в количестве трех штук, посудомоечная машина «Siemens», холодильник (морозильная камера) «Zanussi», находящиеся в квартире .... не включаются, находятся в неисправном состоянии. В качестве причины повреждения бытовой техники указано воздействие повышенного напряжения бытовой электросети. При исследовании поврежденной бытовой техники выявлены схожие по характеру одномоментные повреждения (нарушения работоспособности) электронных компонентов первичных электрических цепей, обусловленные воздействием превышенного напряжения бытовой электрической сети (вместо номинальных 220 вольт, свыше 300 вольт).

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-медицинской экспертизы № 05/06-20 от 05.06.2020, в котором указано, что при проведении электромонтажных работ для энергоснабжения квартиры ...., монтаж нулевого провода во время ремонта квартиры выполнен некачественно, с нарушением технологии, что в процессе эксплуатации электрической сети квартиры привело к аварийной ситуации – отгоранию нулевого провода и, как следствие, изменению величин напряжений во внутриквартирной сети. Общедомовые сети, в том числе, нулевая шина на всех участках электрической сети дома полностью исправна.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно имеющегося в материалах дела Акта, утвержденного Главным инженером ОАО «Барнаульская горэлектросеть», абоненту ТСЖ «Городок» принадлежит ВРУ и внутренние сети жилых домов, магазинов, гаража и котельной по .....

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу приведенных положений законодательства обязанность по надлежащему содержанию электрических сетей многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу, включая этажные щитки, возложена на ответчика как на управляющую организацию.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В материалах дела имеется договор содержания общей собственности товарищества собственников жилья многоквартирных домов «Городок», объединенных единой социальной и инженерной инфраструктурой, а также порядка оплаты коммунальных услуг и иных услуг, предоставляемых муниципальными и иными организациями, обеспечивающими комфортное проживание собственников жилья, заключенный между ТСЖ «Городок» и собственником квартиры ....

Для установления причин перепада напряжения во внутриквартирной сети истца, причин повреждения бытовой техники, стоимости ущерба по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, в заключении СЭУ «Консалта» № 10.10-20-ТВЭ от 15.12.2020 эксперт пришел к выводу о том, что причиной перепада напряжения, произошедшего 14.05.2020 в квартире ...., является выполнение работ ненадлежащего качества по монтажу нулевого провода в шкафу этажного учета и распределения электроэнергии на три квартиры 5-го этажа, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..... Местом повреждения в системе электроснабжения квартиры применительно к границе балансовой принадлежности, определенной в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, ревышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, является общее имущество многоквартирного дома по адресу: ...., вызвано возникшим повышенным напряжением (перепадом напряжения) из-за неисправности в электрической сети в общедомовом шкафу учета, что явилось причиной повреждения трех кондиционеров «Panasonic», посудомоечной машины «Siemens», холодильника (морозильной камеры) «Zanussi», находящихся в квартире ..... Стоимость восстановительного ремонта бытовой техники, поврежденной в результате перепада напряжения, произошедшего 14.05.2020 в указанной квартире, составляет 37517,53 руб.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о ненадлежащем содержании ТСЖ «Городок» электрических систем. Ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства, что привело к перепаду напряжения 14.05.2020 в квартире ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию 37517,53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.

25.05.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, в ответ на претензию ответчик ответил отказом.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг, с ТСЖ «Городок» взыскивается штраф 21258,76 руб. (37517,53 руб.+ 5000 руб.)*50%).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются подтвержденные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой И.Г. удовлетворить в части.

Взыскать с ТСЖ «Городок» в пользу Ивановой И.Г. убытки в размере 37 517 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 21258 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова