Решение по делу № 33-16662/2021 от 25.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... ( №...)

14 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     ФИО3,

судей                                 ФИО6,

                                      Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» Специализированный Застройщик на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Местной общественной организации «Союз потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрайстройзаказчик» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрайстройзаказчик» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение дефектов жилого помещения, расположенного по адресу: адрес размере 159861 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены выполненной работы в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 52715,25 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрайстройзаказчик» в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» штраф в размере 52715,25 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрайстройзаказчик» в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 5598,61 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Местная общественная организация «Союз потребителей» ( МОО «Союз потребителей») в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» Специализированный Застройщик ( ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» СЗ) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.

ООО Специализированный Застройщик «ИнвестРайСтройЗаказчик» является застройщиком по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адресА от дата.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата объектом является трехкомнатная квартира общей площадью 78,14 кв.м.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры в ней были обнаружены строительные недостатки: на натяжном потолке имеются неаккуратно замазанные дыры, имеются трещины по все длине стены, розетки и выключатели неправильно установлены, на балконе панорамное окно не имеет монтажных швов, и выполнено из обычного стекла, окна неправильно установлены, штапели окон имеют неправильные углы соединений, уплотнительные резинки установлены неправильно, все стены в квартире имеют различные отклонения как по горизонтали, так и по вертикали, также разная высота помещений в комнатах, на кухне и в коридоре, трубы на кухне и в ванной комнате проложены через стену без установки гильз, что может привести к аварийной ситуации, между полотном и коробкой всех 7 дверей имеются щели, все окна неправильно установлены, продувают и промерзают, на балконе отсутствует монтажный шов у панорамного остекления, неправильная стяжка пола во всех комнатах, трещины.

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием об уменьшении цены договора. Однако требования истца остались без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «АшкадарЭксперт» №...Н от дата рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире по адресу: адрес, составляет 277 121 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 159 861 руб., неустойку в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) с момента вручения претензии с дата и по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исправлена описка в решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата. Указанным определением постановлено: «Исправить описку, допущенную в мотивировочной части решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению МОО «Союз потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Инвестрайстройзаказчик» о защите прав потребителя.

Изложить предпоследний абзац мотивировочной части решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в следующей редакции: «Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 598 руб. 61 коп., от уплаты которой истец ФИО1 освобожден в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.» ( л.д. 124-125 т.2).

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» Специализированный Застройщик подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что дата после получения претензии от истца ответчик направил ответ о готовности удовлетворить заявленные требования при наличии на то оснований, а также предложил явиться в офис застройщика, предоставить доступ в квартиру для осмотра и выявления недостатков, поскольку в обоснование претензии истцом не были представлены подтверждающие документы о наличии недостатков. В жалобе указывают, что ответчик не смог осмотреть квартиру истца, проверить наличие в ней недостатков для урегулирования спора в досудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6, 8 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, дата между ООО Специализированный Застройщик «ИнвестРайСтройЗаказчик» и ФИО1 заключен договор №...А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата предметом является долевое участие сторон в финансировании строительства 14-этажного многоквартирного жилого адрес квартале 1А «Западный» адрес Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.2 договора от дата по окончании строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дольщику передается жилое помещение трехкомнатная адрес, общей проектной площадью 78,14 кв.м., жилой проектной площадью 44,55 кв.м., расположенная на 14 этаже ( л.д. 10).

Согласно п. 3.1 договора №...А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата стоимость квартиры составляет 3 125 600 руб.

Согласно передаточному акту от дата ФИО1 передана вышеуказанная квартира.

По утверждению истца, в процессе эксплуатации квартиры в ней были обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению №...Н, выполненного специалистом ООО «АшкадарЭксперт», рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 277 121 руб.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, где были изложенные выявленные недостатки, причины их возникновения и требования об уменьшении цены выполненной работы в размере 300 000 руб.

В целях выявления причин возникновения недостатков в квартире истца, а также стоимости устранения недостатков по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» ( л.д. 144- 149 т.1).

Согласно заключению эксперта №... от дата, выполненного ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата», строительные недостатки в квартире по адресу: адрес указанные в экспертном заключении №...Н от дата требованиям обязательных национальных стандартов и Сводов Правил, условиям Договора и проектной документации частично соответствует. Также экспертом были выявлены недостатки, не соответствующие требованиям обязательных национальных стандартов и Сводов Правил, а именно: имеются недостатки строительно – монтажных работ коридора: стяжка пола имеет прочность на сжатие 14,6 Мпа, класс цементно – песчаного раствора В12,5 (марка раствора М150) соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СниП; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола 7 мм., соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП. Имеются недостатки строительно – монтажных работ кухни: стяжка пола имеет прочность на сжатие 14,9 Мпа, класс цементно – песчаного раствора В12,5 (марка раствора М150) соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СниП; высота (от пола до потолка) помещения 2,435 м., соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП; расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям ГОСТ; фактически длина отопительного прибора 0,400 м. при длине светового проема окна 0,933 м., что соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует строительным нормам, СНиП. Имеются недостатки строительно – монтажных работ жилой комнаты 1: стяжка пола имеет прочность на сжатие 14,8 Мпа, класс цементно – песчаного раствора В12,5 (марка раствора М150) соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола 7 мм., соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП; высота (от пола до потолка) помещения 2,4226 м., соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП; фактически длина отопительного прибора 0,600 м. при длине светового проема окна 1,728 м., что соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует строительным нормам, СНиП; расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента, соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям ГОСТ. Имеются недостатки строительно – монтажных работ жилой комнаты 2: высота (от пола до потолка) помещения 2,438 м., соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП; стяжка пола имеет прочность на сжатие 14,8 Мпа, класс цементно – песчаного раствора В12,5 (марка раствора М150) соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП; фактически длина отопительного прибора 0,600 м. при длине светового проема окна 1,407 м., что соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует строительным нормам, СНиП; расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента не соответствует требованиям ГОСТ. Имеются недостатки строительно – монтажных работ жилой комнаты 3: высота (от пола до потолка) помещения 2,435 м., что не соответствует требованиям строительных норм и правил; стяжка пола имеет прочность на сжатие 14,7 Мпа, класс цементно – песчаного раствора В12,5 (марка раствора М150) соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП; фактически длина отопительного прибора 0,600 м. при длине светового проема окна 1,420 м., что соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует строительным нормам, СНиП; расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента, не соответствует требованиям ГОСТ. Имеются недостатки строительно – монтажных работ лоджии: две створки остекления лоджии являются глухими, что соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям ГОСТ; не обеспечивается безопасность периодического обслуживания светопрозрасного заполнения, что соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует строительным нормам, СНиПам, ГОСТам. Указанные недостатки являются устранимыми. Стоимость их устранения на дату передачи квартиры истцу дата составляет 132 157 руб. 19 коп. Техническое состояние квартиры и ее наружных элементов, обеспечивающих долговечность ограждающих конструкций, расположенной по адресу: адрес требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства соответствует. Квартира №..., расположенная по адресу: адрес, действующим санитарно – эпидемиологическим и экологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует. Стоимость устранения недостатков на дату проведения осмотра (дата), составляет 159 861,53 руб.

Наличие повышенной влажности и пониженной температуры в адрес жилого адрес по адресу: РБ, адрес не установлено. Качество применяемых строительных материалов и изделий действующим СНиПам соответствует (л.д. 62-64 т.2).

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Местной общественной организации «Союз потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Инвестрайстройзаказчик» СЗ о защите прав потребителя, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 159861 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены выполненной работы в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 52715,25 руб., а также в пользу МОО «Союз потребителей» штраф в размере 52715,25 руб., поскольку строительные недостатки подтверждаются судебной строительно-технической экспертизой №... от дата, а также другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование №... от дата проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его составившего не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, аргументированы.

Проанализировав и оценив содержание заключение экспертизы №... от дата, суд правомерно признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, а также заявление ответчика о снижении неустойки ( л.д. 93 т.2), указанный судом первой инстанции размер неустойки не отвечает принципу справедливости, и не устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №... от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенная в решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. в пользу истца отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №... от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «ИнвестРайСтройзаказчик» СЗ штраф в пользу истца штраф в размере 52 715,25 руб., в пользу МОО «Союз потребителей» штраф в размере 52 715,25 руб.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб. с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» Специализированный Застройщик - без удовлетворения.

Председательствующий                      ФИО3

Судьи                                 ФИО6

Валиуллин И.И.

Мотивированное определение изготовлено дата.