Решение по делу № 2а-707/2018 от 20.08.2018

Дело № 2а-707/2018

решение в окончательной форме

изготовлено30.08.2018

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре И.А.Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Гоманенко Ольги Фёдоровны Алифанова Дмитрия Витальевича к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Савушкиной Оксане Александровне об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Представитель Гоманенко О.Ф. Алифанов Д.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 21.03.2018 Гоманенко О.Ф., как взыскателем по делу, был предъявлен в Алейский МОСП исполнительный документ о взыскании с Миллера А.А. задолженности по договору займа. В нарушение требований положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Гоманенко О.Ф. не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим её права были нарушены, поскольку от своевременно поступивших денежных средств зависит развитие дальнейшей сферы её бизнеса (микрозаймы). Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязав его направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании Гоманенко О.Ф., её представитель Алифанов Д.В., судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Савушкина О.А., представитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заинтересованное лицо Миллер А.А. в судебном заседании пояснил, что задолженность по договору займа у него удерживается из заработной платы.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав заинтересованное лицо, суд пришёл к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин вправе участвовать в исполнительном производстве лично или через представителей.

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании 23.03.2018 представителем Гоманенко О.Ф. Алифановым Д.В., действующим по доверенности, в Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю подано заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа серия ВС №, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № г. Алейска Алтайского края от 24.01.2018, о взыскании с Миллера А.А. в пользу Гоманенко О.Ф. суммы долга по договору займа.

02.04.2018 судебным приставом–исполнителем Алейского МОСП Савушкиной О.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Миллера А.А. о взыскании с него задолженности по под договору займа в пользу Гоманенко О.Ф., исполнительному производству присвоен №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в этот же день вручена представителю взыскателя Алифанову Д.В., о чём имеется его подпись в материалах исполнительного производства.

10.04.2018 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Савушкиной О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Савушкиной О.А. обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы.

22.05.2018 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Савушкиной О.А. возбуждённое исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что в счёт погашения задолженности имеются перечисления Гоманенко О.Ф., о чём свидетельствуют постановления о распределении денежных средств.

Согласно реестру отправки почтовых отправлений Гоманенко О.Ф. 21.08.2018 передано нарочным постановление о возбуждении исполнительного производства, что удостоверено её подписью в реестре.

Таким образом, обязанность по извещению взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом, в том числе путём вручения копии постановления представителю взыскателя, полномочия которого удостоверены нотариальной доверенностью. То обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца с нарушением установленного законом срока, не может послужить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возложило на него какую-либо обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований представителя Гоманенко Ольги Фёдоровны Алифанова Дмитрия Витальевича к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Савушкиной Оксане Александровне об оспаривании действий (бездействий) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 О.В.Галкина