Решение по делу № 2-3314/2023 от 23.12.2022

2-3314/2023

50RS0031-01-2022-020864-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» августа 2023 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Андрея Сергеевича к СНТ "Осока" о признании действий незаконными, обязании утвердить корректировку,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании действий Нечаева Андрея Юрьевича по разбивке участков с увеличением их площади незаконными и нарушающими права Воробьева А.С., как владельца земельного участка 41 в СНТ «Осока»; об обязании СНТ «Осока» должным образом утвердить Корректировку Генплана с упорядочением застройки СНТ «Осока».

В обосновании требований указал, что Воробьев А.С. является собственником земельного участка 41 в СНТ Осока» расположенного по адресу: АДРЕС состоит с 1997 года. В 1996 г. в соответствии с Постановлением Главы администрации Одинцовского района N2359 от 17.11.93 садоводство заключило с ним договор о разработке и согласовании проекта планировки и застройки. В 2001 г. за счёт более рационального использования площади занимаемой участками и не нарушая площадь общего пользования, им, как автором проекта, были предварительно разбиты на местности вновь образованные участки 42, 44, 45 площадью по 600 кв. м. Однако после этого председатель правления СНТ Нечаев Андрей Юрьевич произвёл самовольную разбивку этих же земельных участков с увеличением их площади на 300 кв. м. Разбитые и оформленные таким образом участки находятся напротив принадлежащего истцу участка 41, который был увеличен в площади на 180 кв. м. с приданием ему нестандартной формы (западная сторона 10 м.), что создаёт сложности в его освоении, кроме того, в нарушение ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.07 N221-03 границы с соседними участками истцом не подписывались из-за их отсутствия. В силу того, что строение на участке Воробьев А.С. уже находилось до разбивки сделанной Нечаевым А.Ю., была нарушена параллельность дома и ограждения участка, а расстояние до красной линии меньше 3 м. положенных по СНиП 2.07.01-89 п. 2.14, что является административным правонарушением. Из-за самовольной разбивки ширина дороги между участком истца и участками 42,44,45 была уменьшина в нарушение СНиП 30-02-97 (СП 53.3330.2019) п. 5.7 и составила до западного въезда в СНТ 6.5 - 4.2м. Данное обстоятельство не позволяет сделать ливневую канализацию вдоль всей дороги от участка Воробьева А.С. до западного въезда, ливневая канализация расположенная у участка истца не в состоянии обеспечить полноценный дренаж, что ведёт к подтоплению части участка 41. Кроме этого, из-за увеличения площадей 44 и 45 участков сделать разворотную площадку на проезде как и положено по СНиП 2.07.01 и НПБ 106 не представилось возможным, что затрудняет разворот грузовых автомашин и создаёт угрозу повреждения забора на участке истца.

          Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненного иска настаивал.

          Представитель СНТ "Осока" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что право собственности на земельные участки, в том числе третьих лиц Быковских Ю.И., Агеева С.Е. признано решениями Одинцовского городского суда Московской области в установленных границах. Корректировка генерального плана СНТ утверждена надлежащим образом.

            Третьи лица: Быковских Ю.И., Агеев С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

          Из смысла ст. 11 и 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При этом заинтересованное лицо должно доказать какое именно его право и каким образом нарушено, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права.

          В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

           В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Воробьев А.С. является собственником земельного участка площадью 780+/-10 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

           СНТ «Осока» была произведена корректировка генплана проекта в 2007.

Скорректированный генплан СНТ «Осока» в установленном порядке согласован с главным архитектором по Одинцовскому району, отделом УФАКОН по Московской области Одинцовского района, главой администрации сельского поселения Часцовское, начальником отдела ГПН по Одинцовскому району ГУ МЧС России по Московской области и руководителем ТО ТУ Роспортебнадзора.

          Из ситуационного плана, а также фрагмента генерального плана с учетом его корректировки усматривается, что на территории СНТ «Осока» размещена разворотная площадка12м х 12м., предусмотренная генеральным планом СНТ «Осока» и обусловлена необходимостью проезда к пожарному пруду, расположенному на территории СНТ.

    Указанная коректировка была согласована со всеми собственниками земельных участков СНТ «Осока», в том числе и с Воробьевым А.С., подпись которого также имеется на оборотной стороне корректировки.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Стороной истца не представлено доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельных участков в СНТ «Осока» были нарушены, спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ, стороной истца не заявлено.

    При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, соответственно, истец, обращаясь в суд с иском, должен представить доказательства того, что его права нарушены ответчиком.

Таких доказательств в настоящем деле не усматривается, в связи с чем оснований для удовелетворения исковых требований Воробьева А.С. не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Андрея Сергеевича к СНТ "Осока" о признании действий незаконными, обязании утвердить корректировку генплана СНТ "Осока" – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года