Решение по делу № 33-12206/2024 от 24.09.2024

Судья Мохнаткина И.В.

Дело № 33-12206/2024

УИД: 59RS0014-01-2024-000519-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Делидовой П.О., судей Кияшко В.А., Баранова Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2024 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Татьяны Михайловны № ** от 26 марта 2024 года,

по апелляционной жалобе представителя финансового уполномоченного Колесовой Екатерины Валерьевны на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 6 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Делидовой П.О., выслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» Андрееву Н.В.,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № ** от 26 марта 2024 года Савицкой Т.М., принятое по обращению Безматерных А.П., указав, что, услуга по подключению Безматерных А.П. к программе страхования состоит в том, что банк по просьбе клиента организует его страхование путем заключения договора страхования со страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на оговоренных в заявлении условиях, касающихся рисков, срока страхования, страховых сумм, выгодоприобретателей. Согласие на подключение к программе страхования Безматерных А.П. выразила путем подписания соответствующего заявления, в котором, в том числе отразила согласие на оплату суммы за участие в программе страхования. Программа страхования не является средством исполнения обязательства по возврату потребительского кредита.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 6 июня 2024 года заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, решение финансового уполномоченного от 26 марта 2024 года отменено.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного Колесова Е.В., анализируя фактические обстоятельства дела и приводя их собственную оценку, полагает, что постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просят решение оставить без изменения.

Заявитель - представитель финансового уполномоченного, заинтересованные лица Безматерных А.П., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 17 ноября 2020 года между ОАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ПАО «Сбербанк») (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), подаваемых непосредственно страхователю. Указанным соглашением регулируется порядок подключения к программе страхования.

В соответствии с условиями участия в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», участие клиента в программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита (пункт 2.1); в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом) (пункт 3.1.1), принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (пункт 3.1.2); сторонами договора страхования являются страхователь – банк – и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; застрахованное лицо не является стороной договора страхования; договор страхования между банком и страховщиком может заключаться в отношении нескольких лиц, в том числе конкретного клиента; выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению.

При этом в пункте 3.1 условий разграничено, что банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховой услуги, а за участие в программе страхования клиент уплачивает банку плату, которая рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 4 Заявления * тариф за участие в программе страхования * (количество месяцев согласно пункту 2.2 заявления / 12). Тариф за участие в Программе страхования составляет 2,4 %.

25 августа 2022 года между Безматерных А.П. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор (том 1 л.д. 196), по условиям которого сумма кредита составила 34090,91 рублей, процентная ставка – 25,60 % годовых, срок действия договора – 60 месяцев, платежная дата – 30 число каждого месяца, размер аннуитетного платежа – 1012,64 рублей.

Пункт 10 индивидуальных условий не предусматривает обязанность заемщика предоставлять обеспечение исполнения обязательства по договору.

Также указанным кредитным договором прямо предусмотрена неприменимость правил об услугах, оказываемых кредитором заемщиком за отдельную плату и необходимые для заключения договора, в связи с чем отсутствуют условия об их цене, порядке ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг (пункт 15 индивидуальных условий).

Из выписки из реестра застрахованных лиц следует, что Безматерных А.П. застрахована на сумму 34090,91 рублей сроком страхования 60 месяцев, дата начала срока страхования 25 августа 2022 года, дата окончания срока страхования 24 августа 2027 года.

1 декабря 2023 года Безматерных А.П. кредитная задолженность погашена досрочно (том 1 л.д. 133).

25 августа 2022 года Безматерных А.П. подано заявление в ПАО «Сбербанк России» на участие в программе страхования № 1 «Защита жизни я заемщика» (том 1 л.д. 129-131), согласно которому она выразила согласие быть застрахованной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить договор страхования по программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и условиях участия в программе.

Пунктом 3 заявления предусмотрено, что плата за участие в программе рассчитывается следующим образом: страховая сумма, указанная в пункте 4 заявления (34090,91 рублей) * тариф за участие в программе (2,4 % годовых) * количество месяцев согласно пункту 2.2 заявления (60 месяцев) / 12.

В заявлении Безматерных А.П. подтвердила согласие на оплату суммы платы за подключение к программе страхования в размере 4090,91 рублей.

Выгодоприобретателями являются: по всем рискам, указанным в заявлении – банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части – застрахованное лицо, либо наследники (пункт 6 заявления).

Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Участие в программе страхования может быть прекращено досрочно, при этом возврат денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования производится банком в следующих случаях: - подачи в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения / списания платы за подключение к программе страхования; - подачи в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения / списания платы за участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Если заявление в банк подается по истечении 14 календарных дней с даты внесения / списания платы за участие в программе страхования и если договор страхования в отношении такого лица заключен, то плата за участие в программе возврату не подлежит (пункты 3, 4 памятки, том 1 л.д. 128).

Безматерных А.П. обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за подключение к программе страхования, рассмотрев которое в его удовлетворении было отказано.

Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, Безматерных А.П. обращалась к финансовому уполномоченному, который 26 марта 2024 года вынес решение об его удовлетворении, взыскал с ПАО «Сбербанк России» плату за подключение к программе страхования в размере 3042,41 рублей.

Приходя к выводу об обоснованности обращения, финансовый уполномоченный, проанализировав содержание кредитного договора, заявление Безматерных А.П. на подключение ее к программе страхования, условия страхования, на которых осуществлялось страхование потребителя, исходил из того, что плата за участие в программе страхования и страховая сумма представляют собой один и тот же расчет, зависят от одних и тех же составляющих, соответственно, внесенная потребителем денежная сумма за подключение к программе страхования есть ничто иное, как страховая премия, оплачиваемая в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подлежащая возврату пропорционально периоду действия договора страхования.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО «Сбербанк России» подано заявление об его отмене, рассмотрев которое, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного, учитывая, что подключение к программе страхования является самостоятельной услугой, которая оказывается банком на основании добровольного волеизъявления заемщика и не зависит от кредитного договора.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги. При этом, по общему правилу при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Из условий участия в программе страхования следует, что банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. За участие в программе страхования клиент оплачивает банку плату, состоящую из платы за организацию страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Услуги банка по подключению к программе страхования заключаются в уплате банком как страхователем страховой премии страховщику.

Исследовав и оценив доказательства, а также дав толкование условиям договора, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что плата за услуги банка по подключению к программе страхования внесена за весь период оказания этой услуги, а, следовательно, потребитель вправе был отказаться от нее в связи с досрочным погашением кредита и прекращением отношений с банком как с кредитором.

Доводы представителя ПАО Сбербанк о том, что оказываемая банком услуга по подключению заемщика к программе страхования носит единоразовый характер судебная коллегия во внимание принять не может, учитывая, что расчет платы за подключение к программе страхования свидетельствует об обратном (плата за подключение к программе страхования рассчитывается исходя из периода кредитования).

Доказательств размера фактически понесенных банком расходов до момента отказа заемщика от договора оказания услуг материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, из материалов гражданского дела явно усматривается, что Безматерных А.П. в одностороннем порядке на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказалась от договора страхования, о чем свидетельствует ее заявление, поданное в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 136-137), соответственно, несмотря на то, что страховая премия потребителю возвращена не была, тем не менее оснований для сохранения Безматерных А.П. в числе застрахованных лиц у страховой компании не имелось. Таким образом, с учетом вышеприведенного, судебная коллегия считает, что договор страхования расторгнут 14 декабря 2023 года, то есть с момента подачи заемщиком заявления об отказе от договора страхования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что досрочное погашение кредита и последующий отказ по этой причине заемщика от договора страхования делает уплаченную комиссию банку экономически бессмысленной за время, когда заемщик не являлся участником программы страхования, в связи с чем размер оплаченной потребителем платы за подключение к программе страхования подлежит возврату пропорционально действию договора страхования.

Приведенная выше правовая позиция подтверждается Обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года (пункт 19), а также судебной практикой Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (88-11150/2024 от 4 июля 2024 года, 88-9904/2024 от 6 июня 2024 года).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции необоснованно признал незаконным решение финансового уполномоченного о взыскании части платы за неистекший период оказания банком услуги, от которой потребитель отказался, в связи с чем на основании положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верещагинского районного суда Пермского края от 6 июня 2024 года отменить, в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Татьяны Михайловны № ** от 26 марта 2024 года отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 5 ноября 2024 года