Решение по делу № 2-5772/2024 от 27.11.2023

    Дело № 2-5772/2024

    УИД 50RS0021-01-2023-014505-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    27 июня 2024г     г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд ФИО3 <адрес> в составе председательствующего судьи Пушкиной А.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 <адрес> о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда, компенсации ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 <адрес> с требованиями о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда, компенсации ущерба.

ФИО1 <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленные в настоящем иске требования ранее являлись предметом рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 <адрес>, Министерству социального развития ФИО3 <адрес>, Министерству здравоохранения ФИО3 <адрес> об оспаривании решений, действий, бездействий должностных лиц, компенсации ущерба, морального вреда, судебных расходов.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу, поскольку настоящий иск подан по иным основаниям.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ФИО1 (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ФИО1, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ФИО1, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Между тем, суд полагает, что имеются основания к прекращению производства по делу, поскольку ранее истец ФИО5 обращалась в Красногорский городской суд ФИО3 <адрес> с аналогичным иском. Решением Красногорского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг требования ФИО5 рассмотрены по существу, в их удовлетворении отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Настоящие исковые требования к ФИО1 <адрес> ФИО5 основывает на той же ситуации, тех же обращениях, по существу, истцом ФИО2 заявлены те же требования, что явились предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №.

Суд полагает, что в данном случае иски ФИО2 тождественны, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 <адрес> о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда, компенсации ущерба – прекратить.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Красногорский городской суд ФИО3 <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    А.И. Пушкина