Решение по делу № 2-95/2024 (2-3840/2023;) от 06.09.2023

Дело № 2-95/2024

64RS0043-01-2023-004332-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2024 года                  г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шанк В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», МБУ «Дорстрой» о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование своих требований ссылается на то, что 08.06.2021 г. в городе Саратове на <адрес> произошло падение ветки дерева, в результате чего Шанк В.В. получила телесные повреждения.

По данному факту Шанк В.В. обратилась в отдел полиции с заявлением. В ходе проведения проверки вышеуказанного обращения сотрудником полиции вынесено постановление от 10.07.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела гр. Шанк В.В., 08.06.2021 примерно в 18 часов 10 минут, припарковала транспортное средство возле <адрес>. Выйдя из автомашины, направилась к подъезду. Сделав несколько шагов, получила удар по голове веткой, которая упала с дерева.

В результате данного происшествия Шанк В.В. получила телесные повреждения, а именно закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, закрытую травму шейного отдела позвоночника, подвывих С2 позвонка, перелом дужки С1 позвонка.

Истец с 08.06.2021 по 09.06.2021 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева», где ей была проведена КТ и поставлен диагноз: иные данные по месту жительства 15.06.2021 и 23.06.2021, где ей назначалось лечение в виде принятия ноотропных и обезболивающих препаратов.

Истец молодая женщина, ведет активный, здоровый образ жизни, принимает участие в различных спортивных мероприятиях, посещает фитнес-центр, а также имеет золотой значок ГТО, однако в связи с происшествием от 08.06.2021 года лишена возможности продолжать вести привычный для нее образ жизни, путешествовать, заниматься спортом и жить нормальной жизнью. Все лето 2021 года истцу пришлось носить воротник Шанца, испытывая дискомфорт в передвижении. Физическая боль в связи с полученной травмой и эмоциональные переживания относительно неспособности самостоятельно выполнять повседневные дела, доставляли истцу дискомфорт и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и окончательно просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 133 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно сообщила суду, что полученные повреждения в результате падения дерева имеют очень тяжелые последствия. Первоначально удар пришелся по голове веткой дерева, в последствии в результате падения истец ударилась головной об асфальт. Удар был такой силы, что золотая сережка в ухе сложилась пополам. На скорой отвезли в больницу, в последствии из-за неопределенности врачей, истец проходила лечение амбулаторно, в течении года. Сначала истец проходила медикаментозное лечение, потом проходила физио-процедуры для восстановления здоровья. В связи с полученными травмами истцу запрещено заниматься спортом, в том режиме как она занималась раньше, с целью избежания неблагоприятных последствий для своего здоровья. После полученной травмы усилились и участились головные боли, поврежденные позвоночники также продолжают болеть.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и
ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.06.2021 г. в городе Саратове на <адрес> произошло падение ветки дерева, в результате чего Шанк В.В. получила телесные повреждения.

По данному факту Шанк В.В. обратилась в отдел полиции с заявлением. В ходе проведения проверки вышеуказанного обращения сотрудником полиции вынесено постановление от 10.07.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела гр. Шанк В.В., 08.06.2021 примерно в 18 часов 10 минут, припарковала транспортное средство возле <адрес>. Выйдя из автомашины, направилась к подъезду. Сделав несколько шагов, получила удар по голове веткой, которая упала с дерева.

В результате данного происшествия Шанк В.В. получила телесные повреждения, а именно иные данные

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Статьёй 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа и осуществление муниципального лесного контроля.

Пунктом 24 статьи 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы, к вопросам местного значения города отнесено, в том числе утверждение правил благоустройства территории города, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Согласно п. 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326, (далее Правила) настоящие Правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для физических и юридических лиц и регламентацию деятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территорий муниципального образования «Город Саратов» - организации благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, размещение и содержание малых архитектурных форм, площадок).

Положения раздела 5 Правил распространяются на все озелененные территории муниципального образования, за исключением насаждений, находящихся на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве частной собственности и не имеющих ограничений по использованию зеленых насаждений.

Содержание и охрана зеленых насаждений осуществляется правообладателями земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, за счет их собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются: на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих земельных участков; на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - органы государственной власти и органы местного самоуправления города соответственно; на озелененных территориях, находящихся в иных формах собственности, - собственники или иные законные пользователи (физические и юридические лица).

Каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны: обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями; проводить наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременно выявлять очаги поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации; обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников.

В ходе рассмотрения дела судом по делу проведена комплексная экспертиза из заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области следует, что согласно сведений государственного реестра недвижимости (кадастрового плана территории) и результатов геодезической съемки места произрастания исследуемого дерева экспертом установлено, что место произрастания дерева, с которого на истца упала ветка 06.06.2021 г. не расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (в границах земельного участка многоквартирного жилого дома) и не расположено в кадастровых границах земельных участков других объектов недвижимости.

Место произрастания дерева, с которого на истца упала ветка 06.06.2021 г. расположено на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены.

Также, место произрастания дерева расположено в охранной зоне тепловых сетей. Сведения о местоположении границ охранной зоны данных тепловых сетей в государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Из заключения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» следует, что согласно данным предоставленной медицинской документации у Шанк В.В. имелись телесные повреждения: <адрес>

Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении с таковым, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"п.6.1.6).

Повреждения могли образоваться 08.06.2021года при обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении.    

Выставленный диагноз в стационарной карте «Подозрение на закрытую черепномозговую травму с сотрясением головного мозга» во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался, так как в период стационарного лечения (1день) поставлен однократно, в предположительной форме, не подтвержден динамическим наблюдением врачом-неврологом, с отсутствием сведений о дальнейшем амбулаторном этапе лечения и описанием объективной клинической и неврологической симптоматикой, характерной при данном диагнозе (горизонтальный нистагм, красный стойкий дермографизм, гипергидроз кожи, слабость конвергенции - схождение глазных яблок, затем расхождение, снижение фотореакции, бледность кожных покровов, лабильность пульса и кровяного давления и т.д.), что не позволяет подтвердить его и дать судебно-медицинскую оценку. Судебно- медицинскому эксперту необходимо наличие комплекса обследований (дополнительных методов исследования и наличие объективной неврологической симптоматики наблюдающейся определенный период времени). В соответствии с пунктом 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к Приказу и Минздравсоцразвития России от 24.04.2018 года. № 194Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела, и медицинских определить не представляется возможным.

Судом при вынесении решения принимаются во внимание, экспертные заключения составленное на основании определения суда, экспертизы проведены экспертами, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам экспертных заключения у суда не имеется, в экспертизах приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что истцу был причинен вред здоровью при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Земельный участок, на котором произрастало дерево, расположен на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены.

Охранные зоны тепловых сетей, в установленном законом порядке в государственном реестре недвижимости, не зарегистрированы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования «город Саратов» является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
    Согласно п.4. Постановления Пленума №33 судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

На основании п.12 Постановления Пленума № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате причинения вреда здоровью, изменился привычный образ жизни истца, отсутствие вины истца в причинении вреда, степень перенесенных истцом нравственных страданий, степень разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 133 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права, документы подтверждающие факт несения судебных расходов находятся в материалах дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг, получение денежных средств подтверждено распиской. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по делу проведена комплексная экспертиза, экспертизы была назначена по инициативе суда в связи с чем, расходы по экспертизе подлежат удовлетворению за счет Управления судебного департамента в Саратовской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН1036405000280) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Шанк В.В. (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, почтовые расходы в сумме 133 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 39 000 рублей.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова со дня изготовления в окончательной форме.

Судья