Решение по делу № 2-2402/2018 от 23.05.2018

№ 2-2402/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июня 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Азматовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН №) (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к Азматовой Е.М. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 82 000,00 руб. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, составными частями договора являются: Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф. Кредитные системы (ЗАО) (далее - Общие условия ТКС Банка (ЗАО).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 785,06 руб.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному Договору № перед ООО «ФЕНИКС» составляет: 159 785,06 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на Дату перехода прав, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком. На момент подачи настоящего заявления размер задолженности ответчика также составляет 159 785,06 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 159 785,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 395,70 руб. (л.д. 2-3).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) (далее – банк) (л.д. 1).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Третье лицо (банк) в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, позиции по делу не выразило.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), который согласно общедоступной информации в ЕГРЮЛ реорганизован в настоящее время в акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – банк), и ответчиком (который изменил фамилию на Красникову) был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом в размере 82 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты банка Тинькофф Платинум (далее – заявление-анкета) и ознакомления его с Тарифами по кредитным картам, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) (л.д.44, 48-53).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 82 000 руб. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под условия, установленные Тарифами по кредитным картам, где базовая процентная ставка указана12,9% годовых, на основании пункта 10 Тарифов процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12 % в день, при просрочке минимального платежа – 0,20 % в день (л.д. 46-47).

В соответствии с Общими условиями, Тарифами по кредитным картам и заявления-анкеты ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов по кредиту путем уплаты платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Тарифами по кредитной карте.

Согласно Общим условиям банк ежемесячно формирует и направляет клиенту (заемщику) счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (пункты 5.1-5.2). При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней со дня его формирования клиент обязан обраться в банк за получением счета-выписки по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от его обязательств по договору. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, которые указаны в счете-выписке (пункты 5.4 и 5.5).

При этом размер минимального платежа должен составлять не менее 6% от задолженности, но не менее 600 руб. (п. 8 Тарифов); в случае нарушения заемщиком сроков уплаты минимального платежа, ответчик уплачивает штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., во второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз 2 % от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 46 оборотная сторона). Банк выдал заемщику кредитную карту Тинькофф Платинум, что подтверждается выпиской по счету карты и совершением по ней расходных и приходных операций, начинающихся с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты, что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 ГК РФ, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Однако в нарушение условий договора в установленные сроки ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выставил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 55). Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. В течение 30 дней с момента выставленного заключительного счета требования банка не исполнены.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности, выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно долг составляет 159 785,06 руб., из которых: 95 925,82 руб. - сумма основного долга, 48 251,64 руб. - просроченные проценты, 15 607,60 руб. – штрафы (л.д.37-42,56).

Изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ давало право банку (и соответственно новому кредитору) требовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку.

Согласно пункту 13.7 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступает, а истец принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18); актом приема-передачи уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору с ответчиком составила 159 785,06 руб. и переход прав состоялся (л.д. 7). Суд отмечает, что договор цессии является заключенным и исполненным сторонами, при этом исходит из условий о том, что переход прав цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи уступаемых прав при условии полной и предварительной оплаты цессионарием цены уступаемых прав, а также суд учитывает отсутствие каких-либо возражений третьего лица (банка).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, к обществу (истцу) перешли права кредитора по кредитному договору №, заключенному между банком и ответчиком.

Кроме того, ответчик также был уведомлен об уступке права требования, что подтверждается уведомлением об уступке права (л.д.32).

В связи с наличием задолженности истец обратился за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми отменен по заявлению заемщика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в пользу общества суммы долга в размере 159 785,06 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 197,85 руб. (л.д. 54 с оборота). До настоящего времени задолженность не погашена.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что на день рассмотрения иска задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства. Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным.

Также суд учитывает, что какие-либо возражения по заявленным истцом требованиям со стороны ответчика не поступили и доказательства иного им в суд не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 395,70 (л.д. 5,6), поскольку ее размер соответствует цене полностью удовлетворенного иска по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН №, ИНН №) с Красковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 159 785,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 395,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов