Решение по делу № 2-430/2020 от 19.03.2020

УИД: 66RS0045-01-2020-000587-90

Дело № 2-430/2020

Решение в окончательной форме

принято 6 июля 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при ведении протокола помощником судьи Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Соколовой Р.Н. и Соколову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

8 июня 2016г. между АО «ВУЗ-банк» и С.Е.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности передано заемщику <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок по 8 июня 2019г. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых в сроки и размере, установленные графиком погашения кредита.

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Соколовой Р.Н. о взыскании задолженности по возврату кредита по договору в размере 65 698,03р., мотивируя это тем, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Заемщик С.Е.А. умер . . .г., его наследником является супруга Соколова Р.Н. Истец просил взыскать с наследника заемщика сумму основного долга по кредитному договору в размере 49 686,62р. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 мая 2018г. по 20 января 2019г. в размере 16 011,41р.

Определением Полевского городского суда от 2 июня 2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соколов А.Е.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколова Р.Н. иск признала частично, пояснила, что факт заключения С.Е.А. кредитного договора не оспаривает. После его смерти она известила банк о его смерти, сотрудник банка сказал, что можно не платить по кредиту, в связи с чем она эти обязательства не стала исполнять.

Ответчик Соколов А.Е. иск признал частично, дал пояснения, аналогичные пояснениям Соколовой Р.Н.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 8 июня 2016г. между кредитором АО «ВУЗ-банк» и заемщиком С.Е.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские нужды сроком по 8 июня 2019г. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29 % годовых в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Это обстоятельство подтверждается копией индивидуальных условий кредитного договора (л.д.18-19).

Факт исполнения обязательства кредитора истцом не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 15,16).

    Из искового заявления следует, что заемщиком обязательство по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, а поэтому по основному долгу образовалась просроченная задолженность, составляющая на 20 января 2020г. <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 49 686,62 р. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 мая 2018г. по 20 января 2019г. в размере <данные изъяты>.

Исполнение обязательства заемщиком прекратилось после его смерти, наступившей . . .г. Факт смерти С.Е.А. подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 13).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из положений вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

    Из справки нотариуса нотариального округа город Полевской З.Д.Х. от 27 марта 2020г. № (л.д. 26-27), после смерти С.Е.А. заведено наследственное дело №. Потенциальными наследниками являются: супруга наследодателя Соколова Р.Н., и дети: В.Е.Е., С.Н.Е., Соколов А.Е. и мать С.З.А. Наследниками, принявшими наследство, являются супруга Соколова Р.Н. и сын Соколов А.Е. В.Е.Е. и С.Н.Е. отказались от наследства в пользу жены наследодателя Соколовой Р.Н., С.З.А. с заявлением о принятии наследства не обратилась, хотя и была уведомлена об открытии наследства.

    Наследственное имущество заключается в: ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, стоимостью <данные изъяты>.; страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору не оспаривается ответчиками.

    Поскольку Соколова Р.Н. и Соколов А.Е. приняли наследство после смерти С.А.В., стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности с ответчиков в соответствии с долей наследственного имущества, приобретенной каждым из них, то есть ? - Соколова Р.Н., ? - Соколов А.Е.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить:

Взыскать с Соколовой Р.Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 8 июня 2016г. в размере 37 264,97р., проценты за пользование кредитом в размере 12 008,56р., и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 628,84р., а всего 50 901,77р.

Взыскать с Соколова А.Е. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 8 июня 2016г. в размере 12 421,63р., проценты за пользование кредитом в размере 4 002,84р., и судебные расходы по оплате государственной пошлины 542,76р., а всего 16 967,23р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий