Решение по делу № 2-225/2012 от 20.03.2012

Гражд. дело № 2-225/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 апреля 2012 года

Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезникова Е.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Трапезников Е.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Свердловской области о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома.

В обоснование иска Трапезников Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Синяковым И.В. был заключен договор купли-продажи деревянного строения (бывший клуб), расположенного по адресу д. <адрес>. Данный договор был заключен между сторонами в простой письменной форме в виде расписки на сумму <данные изъяты> рублей. Зарегистрировать право собственности не представляется возможным, т.к. правоустанавливающие документы на данный дом отсутствуют, на балансе Пристанинской сельской администрации дом не числиться. В разное время правообладателями данного дома являлись Половникова Т.Б., Половников С.А., Синякова Н.И. Синяков И.В. На основании ст. 218,235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отказа предыдущих собственников от права собственности на недвижимое имущество, он просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу д. <адрес>.

В судебном заседании истец Трапезников Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит признать право собственности на деревянное строение (бывший клуб), расположенное по адресу д. <адрес>, номер которого после изменения нумерации значится как №.

    Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третьи лица – Половникова Т.Б. и Половников С.А. в судебном заседании против удовлетворения требований, заявленных Трапезниковым Е.В., не возражали.

    Третьи лица – Синякова Н.И. и Синяков И.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела, их неявка не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу.

    Представитель третьего лица – Пристанинской сельской администрации в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражений против удовлетворения требований Трапезникова Е.В. они не имеют.

     Выслушав истца, третьих лиц Половникову Т.Б. и Половникова С.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно распоряжения главы Пристанинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №а, Половникову С.А. выделен земельный участок под строительство жилого дома и ведения приусадебного хозяйства в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров.    

Распоряжением Главы Пристанинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, выделенный Половникову С.А. под строительство жилого дома и ведения приусадебного хозяйства в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров изъят для муниципальных нужд как неиспользуемый в течение 8 лет.

Из справки, выданной главой Пристанинской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов, подтверждающих факт продажи Волковского клуба на слом Половникову С.А. в Пристанинской сельской администрации не сохранилось, в настоящее время объекта – клуб деревни Волково – на балансе Пристанинской сельской администрации нет.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Половникова Т.Б. получила от Синяковой Н.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за дом, находящийся в Волково <адрес> (бывший клуб).

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Синяков И.В. продал Трапезникову Е.В. за <данные изъяты> рублей деревянное строение (бывший клуб), расположенное по адресу <адрес> под номером №. Договор купли-продажи между сторонами сделки надлежащим образом оформлен не был.

Согласно распоряжению Главы Пристанинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, находящемуся по адресу <адрес> под номером 18а присвоен адрес <адрес> №.

Как видно из уведомления, выданного Красноуфимским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> под номером №, отсутствуют.

Как видно из представленных в суд документов земельный участок, расположенный по адресу <адрес> под номером № выделен Трапезникову Е.В.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования Трапезникова Е.В. о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, т.к. на основании исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, в том числе истребованных судом по ходатайству сторон, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества совершили все необходимые действия, которые были направлены на достижение правового результата этой сделки, которая повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно, имущество выбыло из правообладания предыдущего собственника и перешло в фактическое пользование и владение истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Трапезниковым Е.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество в виде деревянного строения (бывший клуб), расположенного по адресу д. <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.     

Копия верна Волкова Е.В.