Решение по делу № 7У-4761/2024 [77-2238/2024] от 15.05.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2238/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 июля 2024 года                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Краснова С.Б. и Даниловой И.Н.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием

прокурора Степановой О.П.,

представителя потерпевшего ФИО12 - адвоката Чернышевой У.С.,

осужденного Акрамова В.В. и его защитника - адвоката Федосеева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Федосеева А.М. в интересах осужденного Акрамова В.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав осужденного Акрамова В.В. и адвоката Федосеева А.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П. и адвоката Чернышевой У.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 года

Акрамов Винер Вадисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачета в указанный срок времени нахождения под домашним арестом и содержания под стражей, гражданского иска потерпевшего ФИО12, в пользу которого с осужденного взысканы материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года приговор изменен:

признано дополнительно смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

дополнена описательно-мотивировочная часть ссылкой на применение ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ при назначении осужденному наказания;

снижен размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Акрамов В.В. признан виновным в покушении на убийство ФИО12

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Федосеев А.М. в интересах осужденного Акрамова В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что судом не дано оценки доводам осужденного Акрамова В.В. об отсутствии у него умысла на убийство ФИО12, поскольку каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, он не совершал, угроз убийством не высказывал, нанесение ударов носило эмоциональный и кратковременный характер и было прекращено им самостоятельно, без вмешательства со стороны третьих лиц, сразу же после осознания им возможности негативных последствий для здоровья потерпевшего, при этом удары он наносил дважды, через значительный промежуток времени - более трех часов, заключением эксперта не исключено, что одно из повреждений на голове потерпевшего могло быть получено в результате самостоятельного падения на твердую поверхность.

Утверждает о несостоятельности вывода суда о том, что умысел на убийство потерпевшего не был доведен до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам, в результате своевременного оказания медицинской помощи, поскольку при наличии у осужденного такого умысла, препятствий к тому не имелось. При этом потерпевший имел достаточно времени, чтобы самостоятельно уйти, либо обратиться за медицинской помощью, однако он вернулся и начал стучаться в дверь квартиры осужденного.

Обращает внимание, что через соседку ФИО10 осужденный вызвал скорую помощь и помог донести потерпевшего до автомобиля скорой помощи, не скрывался, дождался приезда сотрудников полиции, написал явку с повинной, что свидетельствует о наличии у него желания оказать потерпевшему медицинскую помощь и об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего.

Указывает, что при назначении наказания судом не было учтено, что осужденный <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы, избранную меру пресечения не нарушал, ранее не судим, вину признал, написал явку с повинной, способствовал следствию, признал гражданский иск потерпевшего, оказал ему помощь непосредственно после совершения преступления, причиной которого послужило его аморальное поведение.

Просит судебные решения отменить, переквалифицировать действия Акрамова В.В. на ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Постановленный в отношении Акрамова В.В. приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Доводы осужденного Акрамова В.В. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего ФИО12 и доказательств, свидетельствующих о наличии такового, были полно, всесторонне, объективно исследованы, оценены и справедливо признаны несостоятельными с привидением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Судом достоверно установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Акрамов В.В. нанес ФИО12 со значительной силой множество ударов руками, ногами и ножкой кухонной табуретки в область головы, грудной клетки, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив телесные повреждения, в том числе, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральных гематом обоих полушарий головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, осложнившиеся тетрапарезом, переломов костей носа и наружной стенки левой орбиты, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Акрамова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показания самого сужденного, согласно которым, вернувшись домой, он увидел, что его сожительница ФИО11 полураздетая, а в его кровати лежит ранее незнакомый ему голый ФИО12, на почве ревности он сильно разозлился и стал наносить ему удары руками и ногами, затем вытащил его из квартиры в общий коридор, где вновь наносил ему удары ножкой от кухонной табуретки, показаниях потерпевшего ФИО12 о том, что находился в гостях у ФИО11, лег на кровать поспать и очнулся только в больнице, показаниях представителя потерпевшего ФИО13, согласно которым после полученных телесных повреждений ее брат ФИО12 <данные изъяты>, <данные изъяты>, показаниях свидетеля ФИО11, в присутствии которой осужденный наносил удары потерпевшему, показаниях свидетеля ФИО10 о том, что она увидела в общем коридоре потерпевшего, который лежал на полу, был весь в крови, хрипел, из комнаты вышел осужденный и попросил вызвать скорую помощь, показаниях медицинских работников ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, показаниях эксперта ФИО18, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Акрамова В.В. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводам экспертов судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Несмотря на утверждения в кассационной жалобе, не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Акрамовым В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, привел тому убедительные мотивы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Выводы суда о том, что осужденный Акрамов В.В. действовал умышленно, предвидел и желал наступления смерти ФИО12, выполнил при этом все действия, направленные на лишение его жизни, однако не довел задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, являются правильными, сомнений не вызывают.

О направленности умысла осужденного на убийство потерпевшего свидетельствуют его активные, последовательные и целенаправленные действия, нанесение потерпевшему множественных ударов руками и ногами, а также ножкой кухонной табуретки в места нахождения жизненно важных органов - в область головы, грудной клетки, туловища, по признаку опасности для жизни как в отдельности, так и в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При этом судом также обоснованно принято во внимание последующее поведение осужденного, который, доведя избиением потерпевшего до бессознательного состояния, вытащил его в общий коридор и оставил там в луже крови до его обнаружения ФИО10

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что потерпевший имел достаточно времени, чтобы самостоятельно уйти, либо обратиться за медицинской помощью, однако он вернулся и начал стучаться в дверь квартиры осужденного, поскольку они опровергаются доказательствами по делу о том, что потерпевший после избиения осужденным находился в бессознательном состоянии, в настоящее время он недвижим, постоянно находится в лежачем положении, <данные изъяты>.

Тот факт, что заключением эксперта не исключена вероятность образования одного из повреждений на голове потерпевшего в результате падения на твердую поверхность, не опровергает правильные выводы суда об умышленных действиях осужденного и его виновности в совершении преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы свои действия осужденный не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду вмешательства свидетеля ФИО11, обнаружения потерпевшего ФИО10 и оказания ему квалифицированной и своевременной медицинской помощи.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у осужденного умысла лишь на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Тот факт, что полученные потерпевшим телесные повреждения не привели к его смерти, не опровергает выводов суда в части квалификации действий Акрамова В.В., поскольку в данном случае принципиальное значение имеет не фактически наступивший преступный результат, а направленность умысла осужденного в момент совершения преступления.

Данных о совершении осужденным преступления в состоянии аффекта материалы уголовного дела не содержат. Напротив, поведение осужденного до, в процессе и после совершения преступления в совокупности с заключением комиссии экспертов позволили суду сделать верный вывод о том, что осужденный контролировал свои действия и в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

Судом правильно был установлен мотив действий осужденного в отношении потерпевшего - внезапно возникшие личные неприязненные отношения на почве ревности.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Акрамова В.В., о чем указано в кассационной жалобе, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

С учетом заключения экспертов, сведений о личности осужденного Акрамова В.В., его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Акрамову В.В. назначено судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, как и оснований для его снижения.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве смягчающих наказание Акрамова В.В. обстоятельств судом, с учетом внесенных в приговор изменений, учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему, его аморальное поведение, явившееся поводом для преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, <данные изъяты>.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых судебных решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Отягчающих наказание Акрамова В.В. обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Акрамову В.В. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности не имеется. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении осужденному Акрамову В.В. наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Акрамову В.В. надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 судом, с учетом внесенных в приговор изменений, разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд не оставил без внимания фактические обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, исходил из требований разумности и справедливости, а также материального положения осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года в отношении Акрамова Винера Вадисовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи