Решение по делу № 2-5750/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-5750/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                            07 ноября 2018 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием ответчика Рязанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к Рязанову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

    УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском о взыскании с Рязанова И.А. задолженности по кредитному договору в размере 742016,97 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 239370,59 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 55661,72 рубль, задолженности по уплате неустойки в размере 446984,66 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16620 рублей, обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Рязанову Игорю Александровичу: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240 КЛАССИК, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № 112911, 30572895, идентификационный номер (VIN) (№), ПТС (№). Истец указал, что 15.05.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рязановым Игорем Александровичем был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/17484, согласно которому Банк предоставил Рязанову И.А. кредит в размере 502648 рублей на срок до 15.05.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25.00 % годовых под залог транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240 КЛАССИК, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № 112911, 30572895, идентификационный номер (VIN) (№), ПТС (№). Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату средств по кредитному договору и уплате процентов явилось основанием для обращения ООО КБ «АйМаниБанк» в суд за защитой нарушенного права.

Истец – ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, из адресованного суду заявления просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Рязанов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 статей 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, 15.05.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рязановым Игорем Александровичем был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/17484, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» (л.д.27-28), согласно которому Банк предоставил Рязанову И.А. кредит для покупки автомобиля в размере 502648 рублей, а Рязанов И.А. обязался уплачивать Банку за пользование кредитом проценты по ставке 25.00 % годовых, возвратив кредит до 15.05.2018 года включительно. Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (ООО КБ «Алтайэнергобанк» до переимования), утвержденные приказом Председателя Правительства ООО КБ «Алтайэнергобанк» № 368 от 29.12.2012 года (Условия), наряду с графиком платежей о ежемесячном внесении денежных средств в размере 14770 рублей, Заявление – Анкета, являются неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора, содержащего в себе элементы кредитного договора, договора банковского (текущего) счета, договора залога и договора поручительства. В соответствии с п.6 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям договор считается заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в п.п. 2 и 3 заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Согласно Уставу ООО КБ «АйМаниБанк» Банк является кредитной организацией, созданной по решению Общего собрания учредителей от «27» апреля 1992 года (протокол № 1) как коммерческий «Алтайэнергобанк» в форме товарищества с ограниченной ответственностью и зарегистрированной Национальным Банком республики Алтай Центрального Банка Российской Федерации «27» июля 1992 г. № 1975.

На основании решения Общего собрания участников от 17 апреля 1998 года (протокол № 2) организационного-правовая форма Банка приведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и наименование банка определено как: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» ООО КБ «Алтайэнергобанк».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйманиБанк» ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено, согласно пункту 1.3.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», неустойкой равной 0,5 % от суммы невозвращенного кредита или/и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, а также залогом автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240 КЛАССИК, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель (№), (№), идентификационный номер (VIN) (№), ПТС (№).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив 15.05.2013 года на счет заемщика (№), открытый в Банке на имя Рязанова И.А., 502648 рублей кредита, и перечислив с указанного счета заемщика по заявлениям последнего от 15.05.2013 года 425000 рублей на счет ООО «Гала-Медиа» за автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240 КЛАССИК идентификационный номер (№) по договору купли-продажи № 15Г/2013 от 15.05.2013 года; 77648 рублей на счет ООО «Страховая компания «Факел» - взнос на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету (№) за период с 15.05.2013г. по 05.10.2016г., заявлением заемщика на перевод средств от 15.05.2013 года (л.д. 17-26, 31).

Согласно договору купли-продажи № 15Г/2013 от 15.05.2013 года Рязановым И.А. у ООО «АЛЬТАИР», в интересах и от имени которого действует агент – ООО «Гала-Медиа», приобретен автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240 КЛАССИК, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № 112911, 30572895, идентификационный номер (VIN) WDB2100611A998168, ПТС 77НН № 959484 (л.д. 32-36). На запрос суда МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240 КЛАССИК, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № 112911, 30572895, идентификационный номер (VIN) (№), ПТС (№), принадлежит на праве собственности Рязанову И.А. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с 21.05.2013г.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Между тем в течение срока действия кредитного договора Рязанова И.А., согласно истории погашений клиента по договору, ежемесячные платежи уплачивались несвоевременно, что привело по состоянию на 31.05.2018 года к образованию задолженности в размере 239370 рублей по основному долгу, 55661,72 рубль задолженности по уплате процентов, 338071,32 рубль неустойки за несвоевременную оплату кредита, 108913,34 рублей неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту, и выставлению конкурсным управляющим банка требования о досрочном возврате кредита, а так же процентов за срок пользования денежными средствами и пени.

В соответствии с договором уступки прав требований № 12-БИБ 19.06.2013 года ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (Цедент) уступил, а ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» принял принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, именуемым далее «Заемщики», по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1к настоящему договору (далее – «Кредитные договоры»), а так же право требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при их наличии). Согласно Приложению № 1 право требования по кредитному договору № 60/2013/01-52/17484 от 15.05.2015г., заключенному с Рязановым И.А. было уступлено ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

Согласно п. 2.12 договора уступки прав требования 12-БИБ 19.06.2013 года выкуп прав требования по кредитному договору не требует дополнительного письменного оформления. Доказательством того, что обратная уступка прав требования по кредитным договорам состоялась, будет являться соответствующий Акт приема-передачи документов, подписанный уполномоченными представителями сторон, в котором также указывается наименование обратно уступаемых прав, их размер и стоимость. Актом приема-передачи документов к договору уступки прав (требований) № 12-БИБ от 19.06.2013г. подтверждается, что ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» передал, а ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» вновь принял право по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Акту. В приложении № 1 к Акту приема-передачи содержаться сведения в том числе, и о кредитном договоре (№) от 15.05.2015г., заключенном с Рязановым И.А.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору 60/2013/01-52/17484 от 15.05.2015г., заключенному с Рязановым И.А. на момент подачи искового заявления принадлежит ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ОГРН 1020400000081, ИНН 0411005333 зарегистрированного по адресу: <адрес>, введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании ответчик Рязанов И.А. пояснил, что стоимость машины, указанная в кредитном договоре сильно завышена, кредитный договор был подписан им против его воли, под угрозой физической расправы, в правоохранительные органы по данному факту он не обращался, машина в настоящее время находится у него, но не соответствует качеству, необходимому для её эксплуатации, в адрес продавца никаких претензий им направлено не было, после октября 2016 года, когда у Банка отозвали лицензию, он перестал выплачивать задолженность по кредитному договору, так как думал, что она автоматически погашается в связи с банкротством кредитора, летом 2018 года судебными приставами в счет погашения кредитной задолженности была списана сумма в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Никаких доказательств подписания договора под влиянием угроз и физической расправы в отношении ответчика либо его родственников со стороны сотрудников ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» либо иных лиц, о чем кредитной организации было известно, не представлено. По этим вопросам ответчик в правоохранительные органы не обращался. Кредитный договор № АК 60/2013/01-52/17484 от 15.05.2013 года, заключенный с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был, факт получения Рязановым И.А. денежных средств подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о заключении кредитного договора против воли заемщика.

Довод о ненадлежащем качестве товара, приобретенным в кредит, не является основанием для признания кредитного договора недействительным или его расторжения. В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

    Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает Банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

    Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, как и доказательств списания с Рязанова И.А. денежных средств в размере 10000 рублей счет погашения задолженности перед истцом, в связи с чем требования Банка о взыскании по кредитному договору АК 60/2013/01-52/17484 от 15.05.2013г. с задолженности 239370 рублей по основному долгу, 55661,72 рубль по уплате процентов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Согласно с. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Сопоставив суммы непогашенной задолженности по кредиту с суммами штрафных санкций, учитывая фактические обстоятельства дела, возражения ответчика, длительность просрочки, и исходя из запрета гражданского права извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, закрепленного в статье 1 ГК РФ, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства сумму неустойки в размере 30000 рублей за несвоевременную оплату кредита, 10000 рублей за несвоевременную оплату процентов по кредиту, что находится в пределах процентов, определенных в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога, который является обеспечением основного обязательства.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3). Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Вектор права» согласно договору об оказании юридических услуг (№) от 20.01.2017г., заключенному с истцом, по платежному поручению № 15011 от 18.06.2018 года по правилам статьи 333.19 НК РФ при подаче иска оплатило 16620 рублей государственной пошлины за ООО КБ «АйМаниБанк», которая, учитывая результат рассмотрения дела, подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Рязанову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанова Игоря Александровича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-52/17484 от 15.05.2013г. 335032,31 рубля, из которых: 239370,59 рублей задолженность по основному долгу, 55661,72 рубль задолженность по уплате процентов, 30000 рублей неустойка за несвоевременную оплату кредита, 10000 рублей неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также 16620 рублей государственной пошлины в порядке возврата, а всего 351652,31 рубля.

Обратить взыскание в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Рязанову Игорю Александровичу: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240 КЛАССИК, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель (№), 30572895, идентификационный номер (VIN) (№), ПТС (№).

В остальной части в удовлетворении иска ООО КБ «АйМаниБанк» к Рязанову Игорю Александровичу о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                        Г.В. Маркина