Решение по делу № 2-6789/2021 от 30.08.2021

Дело №RS0№-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг.                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Нартоковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности Селюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышова В. Н. к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой части пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Чернышов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой части пенсии.

    В ходе рассмотрения дела ответчик ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) заменен на правопреемника ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в связи с произошедшей реорганизацией.

    Истец Чернышов В.Н., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако дважды не явился в суд.

В судебном заседании повторная неявка истца в судебные заседания, а также неявка представителя истца по ордеру адвоката Игнатьевой Т.А. признаны неуважительной, поскольку доказательств уважительности неявки как истца, так и его представителя суду не представлено, а, кроме того, в силу ч.6 ст. 167 ГПК РФ основанием для отложения дела в связи с неявкой представителя является ходатайство лица, участвующего в деле, к которым в силу ст. 36 ГПК РФ относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Однако ходатайств об отложении дела истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин неявки самого истца суду не представлено.

При обсуждении возможности рассмотрения дела в отсутствие истца представитель ответчика по доверенности Селюкова Н.Г. просила оставить иск без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела и извещенный надлежащим образом о судебном заседании, повторно не явился в суд без уважительных причин, а она не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Чернышов В.Н., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 12.10.2021г. и 24.11.2021г., не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Иск Чернышова В. Н. к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой части пенсии оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам о том, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а по ходатайству истца определение может быть отменено судом, вынесшим определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                Старовойтова Н.Г.