Решение от 15.08.2024 по делу № 01-0592/2024 от 04.07.2024

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                         30 июля 2024 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кульгиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Седых Д.А., помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Дорофеева П.А.,

подсудимого Прилепского А.В., его защитника – адвоката Родионовой Н.Д., представившей удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прилепского А.В., паспортные данные, ..., зарегистрированного по месту жительства: адрес, ранее не судимого,

копия обвинительного заключения получившего 28 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прилепский Александр Владимирович, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Прилепский А.В., имея умысел направленный на незаконный оборот  наркотических средств в нарушении требований ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, то есть незаконно владея веществом находящихся в одном свертке общей массой ... грамма, с точно неустановленного следствием временем, но не позднее 06 часов 30 минут 02 июня 2024 года которое которые согласно заключению эксперта № ... от 14 июня 2024 года содержит в  своем составе наркотическое средство – ... включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (далее - Постановление Правительства РФ № 681), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (далее - Постановление Правительства РФ № 1002) образует крупный размер, которые он (Прилепский А.В.) незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 06 часов 30 минут 02 июня 2024 года, когда находясь в качестве водителя автомобиля марки ... г.р.з. ... регион был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес, где в ходе проведения личного досмотра Прилепского А.В. в период с 07 часов 53 минуты по 08 часов 10 минут 02 июня 2024 года по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято: из левого верхнего кармана брюк надетых на последнем прозрачный полиэтиленовый «зип-пакет» в котором находится сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом массой ... г. которые согласно № ... от 14 июня 2024 года содержит в  своем составе наркотическое средство – ... включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002, образует крупный размер, которое было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Прилепский А.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Подтвердил обстоятельства совершенного преступления указанные в обвинительном заключении, подтвердил название наркотического вещества и его массу, подтвердил показания свидетелей, в том числе данных в ходе очных ставок, изобличающих совершенное им преступление. Пояснил, что осознал содеянное, раскаивается, настроен на законопослушный образ жизни, не допустит совершения преступлений, просил строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого Прилепского А.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями свидетеля Мажукина И.А., данными на стадии предварительного следствия, в том числе входе очной ставки с Прилепскимо А.В., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 02 июня 2024 года примерно в 07 часов 50 минут, он находился на улице совместно со своим знакомым фио, в этот момент к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомашины марки фио » белого цвета г.н.з. ... регион за управлением которой был гр. Прилепский А.В. и при проведении личного досмотра в отношении гр. Прилепского А.В., на что они согласились. В результате проведения осмотра автомобиля, в котором участвовали Мажукин И.А. второй понятой Мусаев Д.А., гр. Прилепский А.В., сотрудники полиции, было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Айфон 13», стеклянная колба с коричневым нагаром, СТС на автомашину, ключи от автомашины, и сама автомашина марки марка автомобиля... г.н.з. ... регион. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После, чего Мажукину И.А., второму понятому и гр. Прилепскому А.В. были разъяснены права и обязанности и сообщено, что сейчас в отношении Прилепского А.В. сейчас будет происходит личный досмотр. Перед началам личного досмотра Прилепскому А.В. было предложено выдать запрещенные в обороте вещества и предметы, на что Прилепский А.В. сообщил, что в верхнем левом кармане брюк надетых на последнем имеется полиэтиленовый пакет «Зип-лок», в котором находится наркотическое средство, для личного употребления, также Прилепский А.В. сообщил, что в левом боковом кармане брюк, надетых на нем находится стеклянная курительная трубка. При проведении личного досмотра у гр. Прилепского А.В.с верхнего левого кармана брюк был изъят полиэтиленовый пакет «Зип-Лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета, с левого бокового кармана брюк надетых на Прилепском А.В. была обнаружена стеклянная курительная трубка с резиновой накладкой и коричневым нагаром внутри. После чего указанные вещи были упакованы и составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица, также подписи поставили и на упаковках куда были упакованы изъятые вышеуказанные предметы. При проведении личного досмотра и осмотра автомашины не Мажукин И.А. ни второй понятой не отлучались, все происходило в их присутствии (л.д.47-48);

        - показаниями свидетеля Хамзина М.С., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует что 02 июня 2024 года примерно в 1-ю смену совместно со ст. лейтенантом полиции Худяковым А.В. он находился на маршруте патрулирования по адресу: адрес и действуя согласно мероприятию «останови и досмотри» примерно в 06 часов 30 минут 02 июня 2024 года  нами был остановлена автомашина марки марка автомобиля... регистрационный знак ТС... регион под управлением водителя Прилепского А.В., паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес имеющего водительское удостоверение ..., который в ходе проверки документов стал заметно нервничать и руки начали дрожать. На наш вопрос, имеются ли при Прилепском А.В. запрещенные предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, последний сообщил, что в левом кармане брюк, надетых на нем находится наркотическое вещество по словам последнего «...», которое он приобрел для личного употребления. После чего на место была вызвана следственная оперативная группа ОМВД России по району Печатники г. Москвы для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. После чего как Хамзину М.С. стало известно в дальнейшем при проведении личного досмотра у Прилепского А.В. из верхнего левого кармана брюк изъят полимерный сверток с порошкообразном веществом, а из левого бокового кармана брюк стеклянная курительная трубка. Также при проведении личного досмотра автомашины марки марка автомобиля... регистрационный знак ТС... регион была обнаружена стеклянная курительная трубка с нагаром (л.д. 112-113);

        - показаниями свидетеля Ежкова В.Р., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 02 июня 2024 года он находился на рабочем месте в ОМВД России по району Печатники г. Москвы. 02 июня 2024 года примерно в 06 часов 53 минуты в дежурную часть ОМВД России по району Печатники г. Москвы, поступило сообщение о, том что 02 июня 2024 года в 06 часов 30 минут по адресу: адрес  сотрудником ОБ ДПС Хамзиным М.С. остановлена автомашина марки марка автомобиля... регистрационный знак ТС... регион по управлением Прилепский фио, паспортные данные, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес у которого при себе находится наркотическое вещество и на место требуется следственная оперативная группа. По приезду на место происшествия, а именно по адресу: адрес, на котором находились сотрудники ОБ ДПС и гражданин который представился как Прилепский Александр Владимирович, паспортные данные. После чего были приглашены двое понятых мужского пола и проведен личный досмотр, в ходе которого мной из верхнего левого кармана брюк надетых на Прилепским А.В. был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с замком «Зип-Лок» в котором находился сверток из прозрачного полиэтиленового пакета в котором находилось вещество бежевого цвета, также из левого бокового кармана брюк надетых на Прилепском А.В. была изъята курительная стеклянная трубка с резиновой накладкой с коричневым нагаром внутри, которые были упакованы в отдельные белые пакеты и составлен соответствующий протокол, в котором Прилепский А.В. указал, что  в изъятом пакете  находится наркотическое вещество «...» которое он приобрел для личного употребления, после чего все участвующие лица расписались на протоколе и на конвертах. Также в ходе проведения осмотра автомашины марки марка автомобиля... регистрационный знак ТС... регион, была и обнаружена и изъята стеклянная курительная трубка с коричневым нагаром внутри. Далее Прилепский А.В. был доставлен в ОМВД России по району Печатники, где с последнего были сделаны срезы ногтевых пластин и смывы рук, собран материал и передан в СО ОМВД России по району Печатники, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 114-115);

Кроме того, вина подсудимого Прилепского А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- Протокол осмотра места происшествия от 02.06.2024, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого была осмотрена автомашина марки марка автомобиля... ..., в которой обнаружена и изъята курительная трубка с коричневым веществом внутри (л.д. 9-13); Фототаблица к осмотру места происшествия от 02.06.2024 по факту хранения наркотических средств по адресу: адрес, в которой отражена вышеуказанная информация  (л.д 9-19);

- Протокол личного досмотра, проведенного 02.06.2024  с 07 часов 53 минуты по 08 часов 10 минут по адресу: адрес Прилепского А.В., в ходе которого из левого верхнего кармана брюк надетых на Прилепском А.В., изъят прозрачный полиэтиленовый пакет «Зип-Лок», в котором находился сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, а из левого бакового кармана брюк стеклянная курительная трубка с резиновым накладкой с коричневым нагаром внутри. В ходе личного досмотра Прилепский А.В. пояснил, что в изъятом пакете находится наркотическое средство «...», которые он приобрел для собственного употребления (л.д. 21-22);

- Справка об исследовании № ... от 02 июня 2024 года из которой следует,  что на исследование предоставлено: вещество и трубка, изъятые в ходе личного досмотра у гр. Прилепского А.В. по адресу: адрес; трубка изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес из автомобиля фио г.н.з. ....... Объекты упакованы в три заклеенных почтовых конверта из бумаги белого цвета, дополнительно оклеены фрагментами «скотча» из полимерного материала (л.д. 29).

Согласно исследованию вещество массой ... г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Прилепского А.В. по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – ..., внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства ). Масса предоставленного на исследование вещества может изменяться в зависимости от влажности воздуха, способов упаковки, условий хранения и транспортировки.

- Заключение эксперта № ... от 14 июня 2024 года, согласно выводам которой вещество (объект 1) массой ... г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Прилепского А.В. по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – ... включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». При проведении экспертизы израсходовано по 0,01 г. каждого вещества.- на поверхности курительной трубки (объект 2), изъятой в ходе личного досмотра Прилепского А.В. по адресу: адрес, и представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – ... включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». Определить количество наркотического средства не представляется возможным в связи с его микроскопически малым содержанием на объекте - на поверхности курительной трубки (объект 3), изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, из автомобиля марка автомобиля... г.н.з. ..., и представленной  на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – ... включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». Определить количество наркотического средства не представляется возможным в связи с его микроскопически малым содержанием на объекте (л.д. 75-80);

- Протокол осмотра места происшествия от 02 июня 2024 года из содержания которого усматривается место, где Прилепский А.В. указал сотрудникам полиции где он забрал наркотическое вещество (л.д. 34-40);

 Осмотр предметов от 10.06.2024 года в ходе которого был произведён осмотр Свидетельство о регистарции ..., ключи от автомашины с брелком от сигнализации «...», автомашину марки марка автомобиля... адрес ... белого цвета, изъятые 02 июня 2024 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес. (л.д. 94-102);

Осмотр предметов от 15.06.2024 в ходе которого был произведен осмотр: сейф-пакета № ..., конверта белого цвета (объект № 2) с куртиельной трубкой, конверта белого цвета (объект № 3) с курительной трубкой, два конверта белого цвета (объекты 4 и 5) с фрагментами ногтевых пластин и фрагментами ткани гр. Прилепского А.В., двух конвертов белого цвета (объекты 6 и 7) со смывами обеих рук. (л.д. 111-113);

Указанные предметы вещества признаны по делу вещественными доказательствами на основании двух постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 июня 2024 года ( л.д. 114-116, 118-119).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Прилепского А.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо из представленных стороной обвинения  доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Прилепского А.В. об обстоятельствах произошедших событий. Данные показания об обстоятельствах дела в целом согласуются по своей сути с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела и свидетельскими показаниями. Показания Прилепского А.В. изобличающих себя в совершении преступления и согласно которым он свою вину в совершении преступления признает, суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, письменными материалами уголовного дела, и кладет их в основу приговора.

Суд отмечает, что оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей Мажукина И.А., Хамзина М.С., Ежкова В.Р. не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений судом между ними не установлено, ранее с подсудимым не были знакомы, в каких-либо отношениях, в том числе и долговых обязательствах, между собой они не состояли.

Между тем, давая оценку показаниям свидетелей сотрудников полиции суд принимает их показания только по обстоятельствам проведения процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, судом не  принимаются в качестве доказательств виновности подсудимого.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей обвинения и самой подсудимой являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и оперативные действия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Исследованное в ходе судебного следствия заключение эксперта судебной химической экспертизы подготовлено и составлено компетентным в своей области лицом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией, его выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем заключение эксперта используется в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Письменные и вещественные доказательства по делу также были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом  допустимыми доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимой в совершении преступления кладутся судом в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого относительно совершенного преступления, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Судом объективно установлено, что Прилепский А.В.  незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство – ... включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (далее - Постановление Правительства РФ № 681), общей массой ... грамма, что что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 образует крупный размер, которое было изъято сотрудниками полиции из левого верхнего кармана брюк надетых на Прилепском А.В.

Органами предварительного следствия действия Прилепского А.В.  были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С данной квалификацией действий подсудимого суд соглашается и квалифицирует его действия также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку Прилепский А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и его виновность подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак «хранение наркотических средств в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как вес изъятого у Прилепского А.В. наркотического  средства - общей массой ... грамма, которое согласно заключению эксперта № ... от 14 июня 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство - ... - является крупным размером, учитывая  положения постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6,7, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Прилепский А.В.  совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких преступлений. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Прилепского А.В., суд учитывает его семейное положение, ... 

В ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № ... от 10 июня 2024 года, согласно выводам которой Прилепский А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Прилепского А.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Прилепский А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Прилепского А.В. не имеется. С учетом отсутствия у Прилепского А.В. синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Прилепский А.В. не нуждается (л.д. 120-122);

В отношении содеянного преступления суд признает Прилепского А.В. вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, отвечал на вопросы, активно защищался, а также с учетом заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № ... от 10 июня 2024 года, которому суд доверяет, считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

Обстоятельствами, смягчающие наказание Прилепского А.В., в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст, его состояние здоровья, наличие на иждивении родных и близких, в том числе родителей- пенсионеров, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний (заболевание сердца, прооперированы), которые нуждаются в посторонней помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), заключающееся в том, что Прилепский А.В. на начальном этапе расследования добровольно указал сотрудникам полиции на место хранения наркотического вещества, не отрицая свой умысел на их хранение для личного употребления, правдиво рассказывая все обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приведенные сведения о состоянии здоровья родителей подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи,  суд оценивает во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 7 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, индивидуализацию назначаемого наказания (Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), суд приходит к выводу, что судебным следствием установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, его отношение к содеянному, также принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи Прилепского А.В. и признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, сумма которого определена судом исходя, в том числе из финансового положения подсудимого.

Дополнительные наказания с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прилепского А.В. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Кроме этого, в порядке ст. 81 УПК РФ,  суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в частности: свидетельство о регистарции ..., ключи от автомашины с брелком от сигнализации «...», автомашину марки марка автомобиля... адрес ... белого цвета, изъятые 02 июня 2024 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес, выданные на ответственное хранение влдельцу, считать возвращенными по принадлежности; вещество (объект 1) массой ... г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Прилепского А.В. по адресу: адрес, содержащие в своем составе наркотическое средство – ...;  две курительные трубки в силу доказательного значения, хранить в установленных местах хранения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так как они имеют доказательственное значение по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░/░░ 04731450240) ░░░ 7723320326 ░░░ 772101001 ░░░ 004525988 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 40102810545370000003 ░░░░ ░░░░░░░░░░: 03100643000000017300 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░//░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ 18811603121010000140, ░░░ 18800315293821405834.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░... ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ (░░░░░░ 1) ░░░░░░ ... ░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ...;  ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░   ░   ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░   ░░░░   ░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: