Решение по делу № 2-716/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-716/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края     11 апреля 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к Березину Л.А. о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО7 предъявила иск к ответчику Березин Л.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>далее - оспариваемый договор). Ответчиком до настоящего времени обязательства по оспариваемому договору не исполнены, в связи с чем представитель истца требует его расторгнуть.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования признаёт полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.ч.4, 4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования об исправлении реестровой ошибки. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы исключительно ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андреева А.В. к Березину Л.А. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с пристройками и земельного участка, находящихся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.В. и Березиным Л.А., вернуть стороны в первоначальное положение.

Решение суда является основанием для прекращения прав собственности прежних правообладателей на указанное недвижимое имущество и для государственной регистрации прав собственности на него за Андреевым А.В., погашения в Едином государственном реестре недвижимого имущества записи о праве собственности Березина Л.А.: на объекты недвижимости расположенные по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>: земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ; здание № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2022 г.

Председательствующий