Решение по делу № 5-117/2024 от 12.03.2024

Дело № 5-117/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2024г.                                                                                         г. Улан-Удэ

           Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г. с участием потерпевшей Осоровой Г.А. рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО11 родившегося *** года в г.Улан-Удэ Республики Бурятия ( паспорт <данные изъяты>) гражданка РФ, холостого, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу <адрес> является индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности ранее привлекался,

          в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

              16.12.2023г. в 15.40 часов на ул. Мокрова д.58 г.Улан-Удэ водитель автомобиля Форд Транзит госномер ... ФИО11. нарушил п.п. 8.1,10.1, 1.5 ПДД РФ при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху, совершил столкновение с а/м Хонда Одиссей госномер <данные изъяты> под управлением ФИО13 В результате ДТП пассажир а/м Форд Транзит ФИО14 получила травмы, согласно заключению экспертизы № 267-24 от 09.02.2024г. причинившие легкий вред здоровью.

             Дело рассматривается в порядке главы 29 кодекса РФ об административных правонарушениях.

               В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мальцев Д.А. не явился, извещен.

                Потерпевшая ФИО14 родившаяся <данные изъяты>. в с.Кыра Кыринского района Читинской области(паспорт <данные изъяты>) проживающая <адрес> зарегистрирована <адрес>, работающая в частном д/с «Мультяшки» мл.воспитателем, в суде показала, 16.12.2023г. в 15:40 ехала в маршрутном автобусе № 95 в сторону п.Энергетик с остановки « Саяны», напротив АЗС произошло ДТП, в результате чего она получила травму шейного отделения позвоночника и растяжение левого плечевого сустава, ехала лицом в салон, спиной к водителю, от столкновения ударилась головой и спиной о спинку сиденья, и плечом, сразу почувствовала боль в плече. Полагает, что водитель маршрутки, который везет пассажиров должен быть внимательным и ответственным, по мере наказания просит назначить лишение водительских прав, чтобы впредь умел возить пассажиров.

           Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

    Согласно статье 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

              Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

               Из заключения эксперта бюро СМЭ № 267-24 от 06.02.2024г. на основании данных медицинских документов, учитывая обстоятельства травмы, у гр. <адрес> имелись следующие повреждения: - ушиб мягких тканей левого плечевого сустава: растяжение капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава; растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника.Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, и по своим свойствам в совокупности (т.к имеют общий механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня (п.8.1 приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку указанному в определении.

          Заключением эксперта № 579/3-4-13.1 от 12.07.2024г. ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ указано, что в схемах ДТП, материалах дела об административных правонарушениях по факту ДТП произошедшему 16.12.2023г. в 15.40 на ул. Мокрова д.58 г.Улан-удэ и определении о назначении автотехнической экспертизы отсутствуют данные об удалении ТС в момент возникновения опасности для движения ТС, нет данных о следах торможения (не зафиксированы следы торможения ТС и их протяженность). Также, отсутствуют данные о моменте возникновения опасности для водителя и расположении ТС в момент возникновения опасности, ответить на вопрос «Действия кого из водителей с технической точки зрения не соответствуют требованиям ПДД РФ и находятся в прямой причинной связи с данным столкновением, не представляется возможным». В связи с отсутствием данных сведений экспертом дано вероятностное заключение о действиях водителей в данном дорожно-транспортном происшествии.

             Заключением № 580/3-4-13.3 от 12.07.2024г. ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ сделаны выводы: проведенное исследование позволяет классифицировать данное столкновение следующим образом: по направлению движения- перекрестное; по характеру взаимного сближения- поперечное; по относительному расположению продольных осей : косое (под острым углом менее 90 градусов);

По характеру взаимодействия при ударе- скользящие для автомобиля марки Форд Транзит гос.рег.знак ... и скользящие для автомобиля марки Хонда Одиссей гос.рег.знак ...

По направлению удара относительно центра тяжести- эксцентричное-правое для автомобиля марки Форд Транзит гос.рег.знак ... и эксцентричное левое для автомобиля марки Хонда Одиссей гос.рег.знак ...;

-По месту нанесения удара-переднее, правое угловое для автомобиля марки Форд Транзит гос.рег.знак ... переднее левое боковое для автомобиля марки Хонда Одиссей гос.рег.знак ...

        Схемой места происшествия от 16.12.2023г. зафиксировано место столкновения на встречной полосе и не противоречит обстоятельствам ДТП.

         Таким образом, суд не может принять в качестве доказательства по делу заключение эксперта № 579/3-4-13.1 от 12.07.2024г. ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ как основанное на вероятностных расчетах.

В соответствии с ч 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

           Согласно протокола од административном правонарушении <адрес> нарушил п.8.1 ПДД РФ-перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

            Пункт 10.1 ПДД РФ-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

        Пункт 1.5 ПДД РФ- 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

              В материалах дела имеются объяснения водителя <адрес>

                 Из объяснений водителя <адрес> от 16.12.2024г. установлено, что ехал по ул.Мокрова в сторону Энергетика в районе 140А квартала передний а/м Хонда Одиссей с правого ряда начал маневр в сторону разворота, не убедившись, что он ехал в левом ряду, уходя от столкновения вынужден был вылететь на встречную полосу движения, но столкновения не удалось избежать;

               В объяснении от 20.12.2023г. водитель <адрес>. показал, что 16.12.2023г. ехал со скоростью 40 км/ч, впереди ехала а/м Хонда Одиссей с краю правой проезжей части, он начал опережение Хонды Одиссей, когда передняя часть автобуса сравнялась с Хондой Одиссей, Хонда резко включил поворотник и начал разворот, уходя от столкновения с Хондой ему пришлось выехать на встречную полосу. Обгон совершал на своей полосе.

             В объяснении от 18.02.2024г. водитель ФИО11 указал, что Он начал опережение Хонды Одиссей, двигавшейся ближе к правому краю, Когда сравнялся с а/м Хонда Одиссей на половину кузова, увидел, что Хонда Одиссей включил левый поворотник боковой интервал был около метра, водитель Хонды стал выполнять маневр разворота не убедившись, что у него нет помехи, он начал тормозить, посигналил, уходя от дорожного происшествия ушел на встречную полосу где произошло ДТП.

              Водитель ФИО13 в объяснениях от 16.12.2023г. 20.12.2023г. показывал, что 16.12.2023г. на середине полосы увидел прерывистую линию, включил поворотник и начал поворачивать в обратную сторону и произошло столкновение с Форд Транзит. Перед тем как совершить разворот посмотрел в левое правое зеркало, машин не было. В суде водитель ФИО13. показал, что «на прерывистой линии решил сделать маневр разворот, включил поворотник, сбросил скорость, посмотрел вперед, машин не было, посмотрел в заднее зеркало, видел, что идет микрик, уже начал делать разворот, почувствовал удар слева, сильный, что оттолкнуло до обочины на встречной полосе».

         Таким образом, с учетом установленных в суде обстоятельств, стабильных показаний водителя ФИО13 судом установлено, что делинквент в результате нарушение требований пп.8.1, 10.1, 1.5 ПДД РФ, совершил ДТП с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО14 в действиях суд усматривает состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

           Вина в совершении правонарушения водителя ФИО11 подтверждается протоколом об административном правонарушении 03АП № 048094: схемой ДТП, приложением к схеме, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по факту столкновения а/м Форд Транзит с а/м Хонда Одиссей в результате которого пассажир Форда-Транзит ФИО14. получила телесные повреждения; фотоматериалами с места ДТП, объяснениями ФИО14 ее показаниями в суде; заключением судебно-медицинской экспертизы № 267-24 от 06.02.2024г. ФИО14 объяснениями водителя ФИО13. показаниями свидетеля ФИО13. в суде, показаниями свидетеля ФИО28 в суде, ; показаний инспектора ГИБДД Ринчинова Б.Ц.; заключением № 580/3-4-13.3 от 12.07.2024г. ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не пропущены.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Оснований для прекращения дела не имеется.

    При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, с учетом установленных в суде обстоятельств, то что водитель ФИО11. осуществляет перевозку пассажиров, с учетом мнения потерпевшей, суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления ТС.

             Руководствуясь ст. ст.29.9 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                               п о с т а н о в и л:

            Признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить    наказание в виде лишения водительских прав сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Составлено в совещательной комнате.

Судья                                                           И.П. Николаева

04RS0007-01-2024-000904-51

.