Решение по делу № 2-307/2022 (2-3821/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-307/2022 (УИД 37RS0022-01-2021-004917-21)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 18 февраля 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием ответчика Аббасова Т.Г., переводчика Габибова Д.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», компании «Браун-Форман Финланд Лимитед», компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», компании «НЕФТЬ Брэнд Менеджмент С.А.» к Аббасову Т.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», «Браун-Форман Финланд Лимитед», «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», «НЕФТЬ Брэнд Менеджмент С.А.», обратились в суд с вышеуказанным иском к Аббасову Т.Г., в котором просят суд взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» денежные средства в размере 58500,00 руб., в пользу компании «Браун-Форман Финланд Лимитед» денежные средства в размере 52880, 00 руб., в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» денежные средства в размере 59488,00 руб., в пользу компании «НЕФТЬ Брэнд Менеджмент С.А.» денежные средства в размере 1227825, 00 руб. В обоснование требований указывают на то, что в результате преступных действий ответчика Аббасова Т.Г. им причинен материальный ущерб в указанных размерах. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.03.2021. Уголовное дело в отношении Аббасова Т.Г. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, было прекращено на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Поскольку данное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим, истцы просят взыскать с ответчика суммы причиненного ущерба. В добровольном порядке указанный ущерб ответчиком Аббасовым Т.Г. истцам не возмещен.

Представитель истцов, действующий на основании доверенностей Кондрашкин А.В., в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аббасов Т.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что по приговору суда он уже обязан выплатить штраф в размере более 1500000,00 руб., денежных средств на возмещение вреда он не имеет, полагал, что заявленные истцами суммы ущерба являются завышенными, пояснив, что он действительно вину в совершенном преступлении признал, постановление и приговор суда он не обжаловал, размер причиненного ущерба при рассмотрении уголовного дела не оспаривал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.п. 14, 15 ч.1 и ч.2 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки, знаки обслуживания и наименования места происхождения товаров, являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право, на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может им распоряжаться. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1489 ГК РФ право использования товарного знака передается на основании лицензионного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право производителей такого товара.

В соответствии со ст. 1517 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара. Использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования в том числе на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными. Распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.03.2021 прекращено уголовное дело в отношении Аббасова Т.Г. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; прекращено уголовное преследование в отношении Аббасова Т.Г. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, виду прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; гражданские иски представителей компаний The Macallan Distillers Limited (Ltd) (Макаллан Дистиллерс Лимитед (Лтд), «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», ООО «Главспирттрест», «Браун-Форман Финланд Лимитед» оставлены без рассмотрения, разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным постановлением суда от 17.03.2021 установлено, что Аббасов Т.Г. своими преступными действиями в период с 01.01.2017 по 12.02.2019 включительно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения со стороны правообладателей, заключенного с ними договора на право использования товарного знака, в нарушение ст.ст.1225, 1229, 1477, 1481, 1484, 1489, 1515, 1516, 1517, 1519 и 1537 ГК РФ, неоднократно, незаконно использовал сходные с чужими товарными знаками, наименованием места происхождения товара, обозначения для однородных товаров, причинив:

- компании «Макаллан Дистиллерс Лимитэд» (Лтд) крупный ущерб в сумме 255 360 рублей;

- компании «Браун-Форман Финланд Лтд.» ущерб в сумме 52880,00 руб.;

- компании «АО «Курвуазье» ущерб в сумме 76320,00 руб.;

- компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» ущерб в сумме 58500,00 руб.;

- компании «Сосьете Жас Хенесси энд Ко» ущерб в сумме 59488,00 руб.;

- компании «ГСХ Тредмаркс Лимитед» ущерб в сумме 55742,04 руб.;

- ООО «Гжелка» ущерб в сумме 94620,00 руб.;

- ООО «Главспиртрест» ущерб в сумме 5340,00 руб.;

- ФКП «Союзплодоимпорт» ущерб в сумме 39023,60 руб.;

- компании «Нефть Бренд Менеджмент С.А.» крупный ущерб в сумме 1227825,00 руб.;

- АО «Мариинский ликеро-водочный завод» ущерб в сумме 183840,00 руб.,

а всего указанным правообладателям ущерб на общую сумму 2108938,64 руб., который согласно примечанию к ст. 180 УК РФ, признается крупным.

В судебном заседании подсудимый Аббасов Т.Г.о. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.180 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.03.2021 не обжаловалось, вступило в законную силу.

В обоснование заявленного размера причиненного ответчиком Аббасовым Т.Г. ущерба, истцами предоставлены суду расчеты взыскиваемых денежных сумм, которые соответствуют размерам ущерба, установленным указанным постановлением суда.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании ответчик Аббасов Т.Г. подтвердил, что причиненный вред истцам он не возместил, при этом ответчик не представил заслуживающих внимание возражений, относительно заявленных истцами требований и предоставленного суду расчета размера вреда.

Довод ответчика о том, что с него по приговору суда взыскан штраф в сумме более, чем 1500000,00 руб. суд находит несостоятельным, поскольку назначение наказания за совершенное преступление не является основанием для освобождения виновного лица от ответственности по возмещению материального ущерба пострадавшему от преступления лицу. Кроме того, как следует из материалов дела, к уголовной ответственности с назначением наказания в виде штрафа Аббасов Т.Г. был привлечен в связи с совершением иных преступлений, предусмотренных иными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, а не в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Аббасова Т.Г. в части обвинения и совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, и уголовное преследование в отношении ответчика были прекращены по не реабилитирующим основаниям, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению материального ущерба истцам не имеется.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании денежных средств с ответчика Аббасова Т.Г. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Истцы, при обращении в суд, в соответствии со статьей 333.36 НК РФ, были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина предусмотренная ст. 333.19 НК РФ в размере 15193,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», компании «Браун-Форман Финланд Лимитед», компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», компании «НЕФТЬ Брэнд Менеджмент С.А.» к Аббасову Т.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Аббасова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>:

- в пользу компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 58500,00 руб.,

- в пользу компании «Браун-Форман Финланд Лимитед» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 52880,00 руб.,

- в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 59488,00 руб.,

в пользу компании «НЕФТЬ Брэнд Менеджмент С.А.» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1227825,00 руб.

Взыскать с Аббасова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15193,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 21.02.2022.