Решение от 08.12.2022 по делу № 2-2988/2022 от 18.10.2022

дело № 2-2988/2022

УИД 26RS0010-01-2022-005305-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2022 года                          город Георгиевск

    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Алексеевой О.О.,

при секретаре                                Ли О.В.,

с участием:

представителя истца                            ФИО3,

представителя ответчика                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом расположенным по адресу: <адрес> «А». Взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, в порядке статьи 39 ГПК РФ заявила об отказе от исковых требований к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом расположенным по адресу: <адрес> «А», в связи с добровольным снятием ФИО2 с регистрационного учета. Вместе с тем, просила суд распределить судебные расходы в порядке ст. 101 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, просила снизить судебные расходы, как необоснованно завышенные, ссылалась на тяжелое материальное положение ответчика и добровольное снятие с учета. Против принятие отказа от исковых требований не возражала.

Иные участвующие в деле лица, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 извещенные в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении или о его проведении в отсутствие суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление представителя истца в порядке статьи 39 ГПК РФ приобщено к материалам дела, полномочия в доверенности проверены.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, суд считает возможным его принять и прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Рассматривая заявление истца о взыскании понесенных ей судебных расходов, суд руководствуется статьями 94, 100, 101 ГПК РФ и исходит из того, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 размер платы за оказание помощи составил 30 000 рублей, распиской в получении денежных средств подтверждается получение их ФИО3 (л.д. 33-35, 36).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной ФИО3 работы по представлению интересов истицы ФИО1, а также снятие ответчика с учета до рассмотрения дела по существу и возражения представителя ответчика, исходя из принципа разумности таких расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя истца ФИО1 в сумме 30 000 рублей, является завышенной и подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истицей ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которая также подлежит также взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 100, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░