Решение по делу № 2-248/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-248/2019 Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 28 марта 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием

представителя истца Тишкина П.Н.,

представителя ответчика – адвоката Чекстер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Витраж-Стекло» о защите прав потребителей,

третьи лица:

ООО «ЮГТРАНСТЭК»,

ООО «Возовоз»,

установил:

Петров В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Витраж-Стекло» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 31 октября 2017 года между ним и ответчиком путем обмена электронными сообщениями был заключен договор розничной купли-продажи товара, в соответствии с которым Петров В.Г. принял на себя обязательство по оплате товара (зеркало 5 мм, 1,7х1,0м, 12 шт., профиль L2700, 12 шт.) стоимостью 41172 руб., его транспортировки от склада продавца до транспортной компании в размере 2000 руб., а также оплату стоимости услуг транспортной компании ООО «Возовоз» по доставке товара до г. Кандалакши Мурманской области. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства передать Петрову В.Г. товар, осуществив его доставку до г. Кандалакши Мурманской области.

Во исполнение договора Петровым В.Г. 31 октября 2017 года была произведена оплата за товар и доставку со склада продавца до транспортной компании в размере 43172 руб. посредством перечисления на банковскую карту, указанную продавцом, а также 22 декабря 2017 года в терминале транспортной компании ООО «Возовоз» в г. Кандалакше дополнительно 3290 руб.

22 декабря 2017 года при осмотре товара в терминале ООО «Возовоз» в г. Кандалакше установлено, что 9 из 12 зеркал были разбиты, в связи с чем Петров В.Г. отказался от получения товара, о чем составлен коммерческий акт выдачи.

22 декабря 2017 года Петров В.Г. по телефону горячей линии сообщил продавцу о сложившейся ситуации, был получен ответ, что интернет-магазин ООО «Витраж-Стекло» не несет ответственности за сохранность товара после его сдачи в транспортную компанию.

30 июня 2018 года в адрес продавца была направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, в ответе от 14 июля 2018 года получен отказ от удовлетворения заявленных требований. Также 20 июля 2018 года в адрес продавца повторно направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 41172 руб., убытки в размере 5721 руб., составляющих комиссию за перевод денежных средств – 431 руб., стоимость транспортировки со склада продавца до транспортной компании – 2000 руб., стоимость услуг ООО «Возовоз» - 3290 руб.), неустойку в размере 46500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя, штраф.

Истец Петров В.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тишкин П.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в письменных объяснениях представителя истца.

Представитель ответчика адвокат Чекстер М.В. в судебном заседании заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц ООО «ЮГТРАНСТЭК» и ООО «Возовоз» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 31 октября 2017 года между истцом и ответчиком посредством обмена электронными сообщениями был заключен договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, в соответствии с которым истец приобрел, а ответчик продал следующий товар: зеркало 5 мм, полировка, длина 1700, ширина 1000, площадью 20,4, в количестве 12 штук стоимостью 32772 руб., профиль L2700 в количестве 12 штук стоимостью 8400 руб. (далее по тексту – товар), а всего на сумму 41172 руб.

Из электронного сообщения от 22 ноября 2017 года следует, что продавец сообщает о готовности товара к отправке и уточняет через какую транспортную компанию будет отправлен товар.

23 ноября 2017 года истец в электронном сообщении указал, что заказ можно отправить транспортной компанией Возовоз, терминал доставки г. Кандалакша.

В соответствии с предоставленными продавцом данными истцом 31 октября 2017 года произведена оплата за товар посредством перевода с карты на карту 43172 руб., комиссия за перевод составила 431 руб. 72 коп., что подтверждается чеком по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН.

При передаче товара истцу в терминале ООО «Возовоз» в г. Кандалакше обнаружено повреждение упаковки, установлен факт разбития девяти зеркал, от получения товара истец отказался, о чем составлен коммерческий акт выдачи.

Согласно коммерческому акту выдачи № 700559522 от 22 декабря 2017 года, составленному ООО «Возовоз», установлен характер нарушения упаковки: нарушение целостности, характер повреждения груза: деформация, нарушение целостности. Иные недостатки, выявленные при осмотре: ж/у нарушена целостность, из 12 зеркал цело только 3, клиент груз оставил на складе.

Из счет-фактуры № 700559522 от 22 декабря 2017 года следует, что Петрову В.Г. оказаны услуги по страхованию груза без объявленной стоимости – 99 руб., услуга по жесткой упаковке – 490 руб., платный въезд (отправитель) – 60 руб., транспортно-экспедиционный услуги по перевозке грузов между городами Москва-Кандалакша – 2641 руб., а всего – 3290 руб.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в размере 3290 руб. оплачены истцом в месте получения товара в г. Кандалакше, в терминале ООО «Возовоз».

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт оплаты истцом суммы 3290 руб. и 43172 руб.

Согласно заявке клиента/экспедиторской расписке ООО «ЮГТРАНСТЭК» № 700559522 от 22 декабря 2017 года грузоотправителем является ФИО5, грузополучателем и плательщиком указан Петров В.Г. Имеется указание, что клиент/грузоотправитель ознакомлен с Перечнем грузов, подлежащих обязательной жесткой упаковке, при отсутствии ее заказа со стороны клиента/грузоотправителя последний принимает на себя риски, связанные с повреждением такого груза. Перечень заказанных грузоотправителем услуг включает в себя страхование груза без объявленной стоимости, жесткую упаковку, платный въезд (отправитель), транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов между городами Москва-Кандалакша.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО5 является представителем ООО «Витраж Стекло».

Из договора транспортно-экспедиционных услуг от 03 апреля 2017 года, заключенному между ООО «Возовоз» (клиент) и ООО «ЮГТРАНСТЭК» (экспедитор), следует, что его предметом является оказание экспедитором клиенту на возмездной основе транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с организацией перевозки сборных грузов автомобильным транспортом. Услуги оказываются на основании заявки клиента (пункт 2.1). Из пункта 3.1 договора следует, что клиент обязан своими силами подготовить груз к перевозке (упаковать в транспортную тару), при этом ответственность за все последствия несет клиент; клиент также может дать соответствующее поручение экспедитору. Экспедитор принимает груз и организовывает его экспедирование (пункт 4.1).

Согласно положениям статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Закон РФ "О защите прав потребителей", как следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, согласно Закону, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг (Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг) ООО «Возовоз» и ООО «ЮГТРАНСТЭК», размещенных на официальном сайте www.vozovoz.ru, являющимся публичной офертой, клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции (в том числе посредством сдачи груза к отправке) и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором;

клиент (грузоотправитель) обязан:

- подготовить груз в перевозке (затарить, упаковать и т.д.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика или экспедитора. Клиент принимает на себя обязательства сдавать грузы в надлежащей упаковке, соответствующей характеру вложения в груз. Клиент может подготовить груз к перевозке самостоятельно или дать соответствующее поручение экспедитору (пункт 2.2.2);

- клиент обязан своевременно оплачивать услуги, оказанные экспедитором. Клиент, в случае назначения им в качестве плательщика третьего лица, принимает на себя солидарную ответственность по оплате стоимости услуг экспедитора, при их неоплате плательщиком (пункт 2.2.8);

- в случае, если груз предъявляется к экспедированию без объявленной стоимости (ценности), клиент (грузоотправитель), подписывая экспедиторскую расписку и фактически передавая груз для организации его доставки, тем самым дает экспедитору поручение застраховать такой груз на условиях, определенных ниже. Страхование груза клиента, принимаемого экспедитором без объявленной ценности, производится экспедитором от своего имени и за счет клиента по тарифам, установленным страховой компанией на дату предъявления груза к перевозке и рассчитываемым исходя из соответствующих условий (пункт 2.2.13);

- экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального, документально подтвержденного ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 5.2.1).

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, в том числе: экспедиторскую заявку на доставку груза, оформленную представителем ответчика, поручение транспортной компании по жесткой упаковке товара, по страхованию груза, суд считает, что указанные действия согласуются с обязанностями клиента по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, опубликованному на официальном сайте перевозчика и являющемуся публичной офертой, и приходит к выводу о том, что ООО «Витраж Стекло» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по транспортировке груза покупателю.

Принимая решение, суд учитывает, что до передачи приобретенного товара транспортной компании для доставки истец не принимал товар, услуги транспортировки, указанные в экспедиционной расписке в сумме 3290 руб., не оплачивал. Суд считает, что наличие правоотношений между продавцом и транспортной компанией не влечет правовых последствий для истца, не являвшегося стороной данной сделки. Заключение данного договора суд расценивает как действия продавца, направленные на исполнение обязательств по доставке товара. Таким образом, правоотношения между истцом и транспортной компанией по возмездному оказанию услуг транспортировки товара не возникли.

Поскольку договор купли-продажи не был исполнен в момент передачи товара продавцом в транспортную компанию (ч. 3 ст. 497 ГК РФ), следовательно, ответственность за качество товара несет продавец. При этом, чьи конкретно действия привели к возникновению в товаре дефектов, продавца или транспортной компании, правового значения для потребителя не имеют.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу за товар денежной суммы в размере 41172 руб., с возложением таких обязанностей на ООО «Витраж Стекло» как на надлежащего ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что условие о доставке товара посредством ООО «Возовоз» было выдвинуто истцом, именно он являлся клиентом транспортной компании, следовательно, местом и моментом передачи товара следует считать место и момент передачи товара представителем истца представителю транспортной компании, суд находит несостоятельным.

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 26 указанных выше Правил доставленный товар передается покупателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, а при отсутствии покупателя - любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, подтверждающий заключение договора или оформление доставки товара.

Из заказа товара (электронная переписка от 23 ноября 2017 года) следует, что истцом указано в качестве пожелания по заказу, что товар необходимо доставить транспортной компанией ООО «Возовоз», место доставки – терминал г. Кандалакши.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи товара должен считаться исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре.

Как следует из пункта 5 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано выше, истец при получении товара в терминале ООО «Возовоз» в г. Кандалакше отказался от получения товара.

30 июня 2018 года Петров В.Г. обратился в ООО «Витраж Стекло» с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно электронному сообщению, направленному ООО «Витраж Стекло» в адрес Петрова В.Г. 14 июля 2018 года, по заявке № 3529 заказаны следующие товары и услуги: зеркало 5 мм полировка, 1700х1000 мм – 12 шт., профиль L2700 – 12 шт., доставка до ТК – 1 шт., на общую сумму 43172 руб., заказ выполнен и доставлен до транспортной компании. Доставка не входила в перечень оказываемых услуг, компания ответственности не несет.

Повторная претензия от 20 июля 2018 года оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, истцом реализовано право, предусмотренное Законом РФ "О защите прав потребителей", на отказ от исполнения договора купли-продажи и на требование возврата уплаченной за товар суммы, предъявлена соответствующая претензия.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом по договору купли-продажи товара произведена оплата доставки товара ООО «Витраж Стекло» до транспортной компании в размере 2000 руб., что следует из электронного сообщения ответчика от 14 июля 2018 года на претензию истца, оплата в терминале ООО «Возовоз» в г. Кандалакше транспортных услуг в размере 3290 руб., что не оспаривалось представителем ответчика, а также понесены расходы на перевод денежных средств покупателю в размере 431 руб. 72 коп.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках договора купли-продажи, являются дополнительными к заказу, суд признает их убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, заявленная истцом сумма убытков в размере 5721 руб. (2000 + 3290 + 431) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 46500 руб.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из положений статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлен период просрочки с 12 июля 2018 года (по истечению 10 дней с даты предъявления соответствующего требования) по 28 января 2019, исходя из суммы требований 46893 руб. (41172 + 5721), 1% в день.

Учитывая положения статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" об уплате неустойки, исходя из цены товара, суд считает, что при расчете неустойки должна применяться сумма 41172 руб. Размер неустойки будет составлять 82344 руб. (41172 х 1% х 200 дн.).

Принимая во внимание, что с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом уменьшена сумма неустойки до 46500 руб., суд считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю ненадлежащим исполнением договора, подлежит возмещению при установлении вины исполнителя.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении нравственных страданий в связи с нарушением его имущественных прав, неисполнением обязательств, признает доказанным факт нарушения прав истца виновными действиями ответчика, учитывая изложенное и исходя из требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленном размере - 3000 руб., и взыскать его с ответчика в пользу истца.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Принимая решение в данной части требований, суд считает необходимым учесть, что в установленные сроки ответчик добровольно не исполнил законные требования покупателя в полном объеме.

Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении размера взыскиваемого судом штрафа судом не установлено.

Основываясь на изложенном, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм, неустойки и компенсации морального вреда в общей сумме 48196 руб. 50 коп. ((41172 + 5721 + 46500 + 3000) : 2).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец по требованиям о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 3392 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла указанных норм, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 9000 руб. по договору оказания юридических услуг. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 25 декабря 2018 года, распиской о получении денежных средств. Учитывая объем оказанных юридических услуг (составление иска, представление интересов истца в суде), суд признает заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что денежная сумма в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя в заявленном размере позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, степень участия представителя в судебных заседаниях, затраченное представителем на них время.

Оснований для снижения заявленной суммы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витраж-Стекло» в пользу Петрова В.Г. денежные средства по договору розничной купли-продажи в размере стоимости товара в сумме 41172 руб., убытки в размере 5721 руб., неустойку в размере 46500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48196 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 9000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витраж-Стекло» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3392 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева