Решение по делу № 2-686/2018 от 20.07.2018

Гр. дело № 2-686/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Владимира Николаевича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапин В. Н. обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. умер его полнородный брат ФИО1, не оставив завещания. Наследников по закону 1 очереди не имеется, так как его родители и супруга умерли ранее его, детей он не имел, наследником « очереди по закону является истец.

Также указывает, что после смерти брата открылось наследство в виде 14/100 доли жилого <адрес>. Данная доля дома принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, выданного 12 марта 1996г. Зеленоградской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в Светлогорском МБТИ 13 марта 1996г. за №. Другие 50/100 доли данного жилого дома принадлежала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по договору дарения передал в собственность Батура О.Г. и ФИО4, в настоящее время Таракановой 33/100 доли жилого дома, оставив себе в собственности 17/100 доли. После смерти Соколова В.М., его супруга Соколова Т.Н. осуществила реконструкцию жилого дома с возведением пристройки к нему. Решением Зеленоградского районного суда от 31 марта 2014г. жилой дом сохранен в реконструированном состоянии с утверждением общей площади жилого <адрес> кв.м, жилой площадью - 53,4 кв.м, с изменением долей в праве собственности на жилой дом в следующем порядке: 60/100 доли принадлежит Соколовой Т.Н.; 14/100 принадлежит ФИО1; по 26/200 доли каждой принадлежат Батура О.Г. и ФИО4

После смерти брата, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако 15 июня 2018г. информационным письмом нотариус ему сообщила, что не представляется возможным выдать свидетельство о праве на наследство по закону в связи с тем, что право собственности умершего на 14/100 доли жилого дома не зарегистрировано в установленном порядке в органе регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем истец лишен возможности оформить свои наследственные права во внесудебном порядке.

Просит признать за ним право собственности на 14/100 доли жилого <адрес> в <адрес> общей площадью здания 146 кв.м с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГг. брата ФИО1.

В судебное заседание истец Лапин В. Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со слов представителя просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании его представитель по доверенности Лапина Е. А., а также представитель по ордеру Матусевич А. Н., заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явился, о времени и месте сукдбного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по иску не представили.

В судебное заседание третьи лица Соколова Т. Н., Батура О. Г., Тараканова Н. Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-25/14 по иску Соколовой Татьяны Николаевны к Соколову Дмитрию Владимировичу, администрации МО «Ковровское сельское поселение», 3-и лица Лапин Иван Николаевич, Батура Оксана Геннадьевна, Батура Надежда Геннадьевна, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении долей и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону; исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 129 ГК РФ предусматривает возможность свободного перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому, в том числе и в порядке универсального правопреемства в форме наследования.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов гражданского дел № 2-25/14 следует, что решением Зеленоградского районного суда от 31 марта 2014 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Соколовой Т. Н. - доля <адрес> в <адрес> с условным обозначением <адрес>, состоящая из: кухни площадью 9,1 кв.м, вспомогательной площадью 20,6 кв.м, жилой комнаты площадью 10,8 кв.м, коридора площадью 6,0 кв.м, душевой площадью 4,3 кв.м, коридора площадью 7,5 кв.м, вспомогательной – площадью 4,9 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м, а также подвального помещения площадью 12,6 кв.м; всего общей площадью – 73,7 кв.м, в том числе жилой – 21,3 кв.м, с учетом подвального помещения – 86,3 кв.м, в жилом доме общей площадью по 1 этажу дома – 120,9 кв.м, в том числе жилой – 53,4 кв.м, подсобной – 67,5 кв.м, общей площадью здания – 146,0 кв.м – сохранена в реконструированном состоянии.

Этим же решением определены доли сособственников указанного жилого дома в следующем порядке: 60/100 доли - Соколовой Т.Н.; 14/100 - ФИО1; по 26/200 доли каждой - Батура О.Г. и Батура Н. Г.; за
Соколовой Т. Н. признано право собственности на 60/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что сособственниками данного дома являются ФИО1 – 17/100 доли, Батура О.Г. - 33/200 и Батура Н.Г. – 33/200, им принадлежат помещения с условным обозначением <адрес>. Жилое помещение, принадлежащее ФИО1, Батура Н.Г. и Батура О.Г. общей площадью 47,2 кв.м представляет собой 40/100 (120,9 : 47,2 = 0,40 = 40/100); учитывая, что они долевые сособственники части дома с условным обозначением <адрес> без выдела из доли в натуре, принимая во внимание размер ранее имевшихся у них долей в праве собственности на дом, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 подарил по 1/3 от принадлежащей ему 1/2 доли дома Батура Н.Г. и Батура О.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то их доли распределяются следующим образом: 14/100 за ФИО1 (40:3=14) и по 26/200 за Батура О.Г. и Батура Н.Г. соответственно.

Таким образом, названным решением суда установлено, что после произведенных работ по реконструкции дома, доли всех его сособственников, в том числе и ФИО1 изменились.

Вышеназванное решение Зеленоградского районного суда, вступившее в законную силу, при рассмотрении настоящего спора имеет преюдициальное значение, поскольку в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно свидетельству о смерти серии I№, выданному 04 июля 2017 года отделом ЗАГС администрации МО «Зеленоградский городской округ» - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после его смерти открылось наследство, в том числе и в виде вышеназванной 14/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания ст. 1143 ГК РФ следует, что в случае отсутствия наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено, что наследников первой очереди по закону после смерти ФИО1 не имеется, поскольку его родители ФИО1 и ФИО12, приходившиеся также родителями истцу Лапину В. Н., умерли в 1995 году и в 2002 году, соответственно; супруга ФИО20. умерла в 2001 году, что подтверждается свидетельствами и справкой о смерти; детей у наследодателя не было.

Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО17 ФИО19. является его родной брат Лапин В. Н. (истец по делу).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истец в лице своего представителя по доверенности Лапиной Е. В.. в установленный законом срок обратился к нотариусу ЗНО КО ФИО14 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО17 ФИО18. по всем основаниям.

Согласно информационному письму нотариуса от 15 июня 2018 года, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 Лапину В. Н. выдано быть не может, поскольку 14/100 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах и приведенных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лапина В. Н. подлежат удовлетворению, его право собственности на спорную долю дома никем не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапина Владимира Николаевича – удовлетворить.

Признать за Лапиным Владимиром Николаевичем право собственности на 14/100 доли в праве долевой собственности на жилой <адрес> в посёлке <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец