Решение по делу № 2-99/2016 (2-4967/2015;) от 29.10.2015

Дело № 2-99/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием представителя истца Надейкина Е.В.,

представителей ответчика: Сысоевой А.Е., Облизиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

25 января 2016 года гражданское дело по иску Глущенко Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Глущенко Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая Компания Домсервис» (далее – ООО «УК «Домсервис») о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: ..... Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Домсервис». <...> г.г. в результате утечки воды из радиатора отопления, находящегося в расположенной выше квартире № ...., произошел залив квартиры истца. Заливом квартиры Глущенко Г.Г. был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта по оценке специалиста составила руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб, причиненный заливом, не возмещает, Глущенко Г.Г. просила взыскать с ООО «УК «Домсервис» материальный ущерб в сумме руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере руб., а также компенсацию морального вреда в размере руб.

Определением Ухтинского городского суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Павленко Л.П., Колпытин В.П., Павленко Ю.С., Давыдова О.С.

Истец Глущенко Г.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину уважительности неявки суду не представила.

Представитель истца Надейкин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагал, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей компании, поскольку она не исполнила свои обязанности по надлежащему обслуживанию общедомового имущества.

Представители ООО «УК «Домсервис» Сысоева А.Е. и Облизина Н.И., выступая в суде, исковые требования не признали. Считали, что залив квартиры истца произошел не по вине ООО «УК «Домсервис», а по вине жильцов ...., которые допустили грубую неосторожность, оставив открытым кран на радиаторе отопления, и не осуществили его проверку на закрытое состояние перед запуском системы отопления, о чем они были заранее предупреждены.

Третьи лица: Павленко Л.П., Колпытин В.П., Павленко Ю.С., Давыдова О.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались. В судебном заседании от 21.01.2016 третьи лица полагали, что виновником затопления является управляющая компания, при этом факт, что в момент подачи отопления кран на радиаторе отопления был открыт, не отрицали.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Глущенко Г.Г. на праве собственности принадлежит квартира № ...., расположенная по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от <...> г..

Квартира ...., расположенная по адресу: ...., является муниципальной собственностью. Согласно поквартирной карточке, нанимателями указанного жилого помещения, являются Павленко Л.П., Колпытин В.П., Павленко Ю.С., Давыдова О.С., а также несовершеннолетний Д.А.А..

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией - ООО «УК «Домсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от <...> г.

<...> г.г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту от <...> г., составленному комиссией в составе представителей ООО «УК «Домсервис», при обследовании квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., было обнаружено, что при запуске системы отопления дома в большой комнате (зал) был открыт вентиль (спускник) на радиаторе системы отопления, в результате чего были затоплены расположенные ниже квартиры, в том числе квартира № <...> г.. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из акта обследования квартиры № <...> г. расположенной по адресу: .... от <...> г., составленного комиссией в составе представителей ООО «УК «Домсервис» следует, что в результате залива имуществу истца был причинен ущерб: в двух комнатах, коридоре повреждены стены, потолок, полы, дверь; также произошло намокание и разбухание мебели.

В соответствии с отчетом .... от <...> г., составленным ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз», рыночная стоимость ремонта в квартире истца с учетом физического износа составит руб., без учета износа – руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 678 ГК РФ, установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель и члены семьи нанимателя обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из положений ст. 68 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования п. 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Подпунктом «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 Правил указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, из анализа положений п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 этих Правил, следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, подвалах и т.д.).

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пунктам 16, 30 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств путем заключения договора управления многоквартирного дома с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ.

Как указывалось выше, актом ООО «УК «Домсервис» установлено, что причиной залива явилось оставление открытым крана на отопительном радиаторе в квартире № .....

При этом, сведений о наличии отключающих устройств либо запорно-регулировочных кранов, предназначенных для регулирования подачи тепла от общей сети отопления и за счет которых возможно отключить от инженерно-технического обеспечения квартиру № .... не влияя на обслуживание других помещений дома, между стояком отопления и радиатором в квартире № .... ООО «УК «Домсервис» не представлено. Данных об установке не предназначенного для системы отопления крана самовольно, без согласования с управляющей компанией, по делу не получено.

Следовательно, данное оборудование является частью внутридомовой системы отопления общего имущества многоквартирного дома, и обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет организация, управляющая данным многоквартирным домом.

Между тем, доказательств о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «УК «Домсервис» обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

Напротив, факт надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком, по договору управления многоквартирными домами и возложенных на управляющую организацию законом ООО «УК «Домсервис», подтвержден представленными ответчиком в материалы дела документами, в частности актом от <...> г. о готовности системы отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде <...> г. г.г., объявлениями о запуске системы теплоснабжения.

Более того из акта от <...> г. следует, что причиной залива послужило не ненадлежащее состояние спускного крана или его срыв, а оставление его открытым.

Оставление открытым крана на радиаторе отопления в квартире № .... состоит в причинной следственной связи с причинением вреда имущества истца.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае будет являться не управляющая организация, а наниматели жилого помещения допустившие грубую неосторожность, оставившими открытым кран на радиаторе отопления, и не осуществившими проверку на закрытое состояние этого крана перед запуском системы отопления.

То обстоятельство, что в соответствии с приведенными Правилами управляющая компания обязана проводить профилактические осмотры внутридомовых инженерных систем, не является основанием для возложения на нее гражданско-правовой ответственности, поскольку в данном случае не установлен факт повреждения общего имущества дома, который мог привести к заливу квартиры истца.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ООО «УК «Домсервис» обязательств по обслуживанию общедомовых сетей, правовых оснований для возложения на неё ответственности за причинение материального ущерба истцу отсутствуют, а потому в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Учитывая, что нарушений прав Глущенко Г.Г., как потребителя, со стороны ООО «УК Домсервис» в судебном разбирательстве не установлено и судом не добыто, требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Глущенко Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме составлено 01.02.2016.

Судья С. С. Логинов