Решение по делу № 2-721/2020 от 06.04.2020

        Дело № 2-721/2020

        42 RS0001-01-2020-000651-17

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего Музафарова Р.И.,

    при секретаре Коробовой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

    23 июня 2020 года

    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мартныненко Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования.

        Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 2 627,18 рублей, дата ежемесячного взноса 11 число каждого месяца, дата окончания погашения <дата>, размер процентной ставки 19,6% годовых.

<дата> между ПАО Банк ВТБ24 и истцом был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 64 387,46 рублей. Истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, который определением от <дата> отменен.

        Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 387,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

        В судебном заседании ответчик иск не признала, просила суд по заявленным требованиям применить срок исковой давности.

        В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, допущенный к участию в дело по устному ходатайству, требования не признал. Суду пояснил, что ответчик с истцом заключала договор сроком на пять лет. Срок последнего платежа <дата>. <дата> истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> судебный приказ был отменен. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 сроком по <дата> под 19,60% годовых, размере ежемесячного платежа 2 627,18 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.18-19).

Как установлено судом, банком условия договора исполнены, однако ответчиком обязанности по договору надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика составляет 64 387,46 рублей, состоящая из суммы основного долга – 58 727,05 рублей, задолженности по процентам – 5325,10 рублей, задолженности по комиссиям за коллективное страхование – 335,31 рублей (л.д.26-36).

Суд проверил указанный расчет задолженности, признал его арифметически верным.

<дата> между ПАО Банк ВТБ24 и истцом заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в размере 64 387,46 рублей было уступлено истцу (л.д. 39-49).

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

    Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Мартыненко Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от <дата>.

    Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

    Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

    При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

    На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как установлено судом, истец обратился в суд за взысканием кредитной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата>.

    Поскольку истец в Анжеро-Судженский городской суд обратился только <дата> (согласно штемпелю на конверте на л.д. 60), следовательно, по требованиям, возникшим до <дата> трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

    Таким образом, срок исковой давности с учетом ст. 200 ГК РФ следует исчислять с <дата>, который заканчивается <дата>.

    Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    За выдачей судебного приказа истец обращался <дата>, судебный приказ в отношении должника отменен определением мирового судьи <дата>.

    Срок исковой давности не тек 27 дня (с <дата> по <дата>).

    Таким образом, с учетом даты обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, периода времени нахождения приказного производства, срок исковой давности следует исчислять с <дата> и по <дата> (дата обращения в суд). Последний платеж по графику платежей по договору датирован <дата>.

    При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности, суд руководствуется достигнутыми сторонами договоренностями по возврату кредита по частям отражённым в графике платежей.

    О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 196 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору по графику платежей за период с <дата> и по <дата> и составляет по основному долгу 2 694,95 рубля, по процентам 40,52 рублей, по комиссиям в размере 299,00 рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 56 032,10 рубля, по процентам в размере 5284,58 рубля, комиссиям в размере 36,31 рублей отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от <дата>, № от <дата> истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2131,62 рублей.

Требования истца были удовлетворены частично в размере 4,71% (3034,47 * 100 / 64 387,46), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100,39 руб. (2 131,62 x 4,71%).

В части взыскания с ответчика госпошлины в размере 2031,23 рублей суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

    Взыскать с Мартныненко Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117 дата регистрации 19.07.2007 г., местонахождение: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.12, стр.9,

     задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3034,47 рублей, состоящей из:

    - 2 694,95 рубля – основного долга;

    - 40,52 рубля – процентов;

    - 299,00 рубля- комиссий.

    Взыскать с Мартныненко Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100,39 рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании с Мартныненко Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору от <дата> по основному долгу в размере 56 032,10 рубля, по процентам в размере 5284,58 рубля, комиссиям в размере 36,31 рубля, расходам по уплате государственной пошлины в размере 2031,23 рубль, отказать.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Председательствующий: