Решение по делу № 1-72/2021 от 14.05.2021

Дело № 1-72/2021

УИД 22RS0034-01-2021-000347-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. с. Михайловское                            

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при помощнике судьи Клипа Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого Заградского А.И. ,

защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заградского А.И. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Заградский А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В августе 2020 г Заградский А.И. находился     на участке местности, расположенном в 100 метрах по направлению на запад от усадьбы дома находящегося по адресу: <адрес>, где в это время у него в нарушение ст.ст. 14, 20,23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имевшего соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для дальнейшего личного потребления наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 15,7 грамм, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, Заградский А.И. в августе 2020 года, находясь на участке местности в 100 метрах по направлению на запад от усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, а именно каннабис (марихуана) массой не менее 15,7 грамм, путем сбора дикорастущей конопли, которое сложил в пакет и перенес в гараж, находящийся в усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью дальнейшего личного потребления, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта с августа 2020 года до 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 50 минут до 8 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции Отд МВД России по Михайловскому району, в гараже, расположенном в усадьбе дома по адресу: <адрес>, было обнаружено незаконно приобретенное при выше указанных обстоятельствах и незаконно хранимое Заградским А.И., наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 15,7 грамм, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый Заградский А.И. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого Заградского А.И., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого установлено, что в середине августа 2020 года в дневное время, точно сказать не может, было светло, он решил употребить наркотическое средство марихуану путем курения. С этой целью он, взяв дома пакет, прошел в лесной массив на расстоянии 100 метров от заднего двора своего дома, где нарвал листья и макушки растения дикорастущей конопли, которую принес к себе домой, положил в гараж. В гараже коноплю он измелил и, высушив, сложил вновь в данный пакет. Впоследствии он употребил марихуану путем курения также в августе, остатки продолжил хранить в гараже и больше не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 50 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление суда разрешающее провести мероприятия по месту его жительства в целях отыскания и изъятия наркотических средств, а также предметов запрещенных в гражданском обороте. В дальнейшем в присутствии понятых, которыми были приглашены его соседи Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудники полиции разъяснили ему его права, которые ему были понятны, а также предложили добровольно выдать наркотические средства и запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что у него ничего такого нет, так как про пакет с марихуаной в гараже он забыл. Далее сотрудники полиции стали проводить осмотр его дома, хозяйственных построек. В ходе осмотра гаража сотрудники полиции обнаружили пакет с марихуаной, который лежал в картонной коробке на верстаке. Данный пакет был ими изъят. После этого он был доставлен в Отд МВД России по Михайловскому району, где у него было отобрано объяснение, а также произведены смывы с рук н марлевый тампон. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-47).

Оглашенные показания подсудимый Заградский А.И. поддержал в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2, суду показала, что около 9 часов она была приглашена поучаствовать в качестве понятой при проведении обследования помещений и дома в усадьбе, где проживает Заградский А.И., который является ее соседом через дорогу, на что она согласилась. Вместе с сотрудником полиции она проследовала к дому Заградского А.И. Кроме неё был приглашен еще один понятой сосед Свидетель №1 В усадьбе дома находился Заградский А.И. Сотрудники полиции предъявили ему постановление суда на основании которого они вправе обследовать помещение дома и надворных построек, зачитали. Предлагали ли сотрудники полиции Заградскому А.И. что-либо выдать, разъяснялись ли им права она не помнит, также не помнит дату. Сотрудники полиции стали проводить обследование надворных построек и дома и обнаружили в одной из хозяйственной построек на столе в коробке полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета в сухом состоянии. Сотрудником полиции данный пакет с содержимым был опечатан, на бирке расписались Заградский А.И., она и Секисов. Больше в ходе проведения обследования сотрудниками полиции ничего изъято не было. Был составлен протокол, текст которого был оглашен сотрудником полиции. Замечаний к протоколу ни у кого не возникло, и они подписали протокол.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия в части противоречий (л.д. 55-56), согласно которым она показала, что около 07 часов 50 минут она была приглашена поучаствовать в качестве понятой при проведении обследования помещений и дома в усадьбе по <адрес>, где проживает Заградский А.И., на что она согласилась. Далее вместе с сотрудником полиции она проследовала к дому Заградского А.И. Кроме неё был приглашен еще один понятой сосед Свидетель №1, который проживает в <адрес>. Ни Заградский А.И., ни Свидетель №1 ей родственниками не являются. В усадьбе дома находился Заградский А.И. Сотрудники полиции предъявили ему постановление суда на основании которого они вправе обследовать помещение дома и надворных построек, после чего разъяснили Заградскому А.И., его права, а также ей и второму понятому, которые им были понятны. После этого Заградскому А.И. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотические. На данное предложение Заградский А.И. ответил, что у него ничего такого нет. После этого сотрудники полиции стали проводить обследование надворных построек и дома и обнаружили в одной из хозяйственной построек на верстаке в картонной коробке прозрачный полиэтиленовый пакет в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии. Сотрудником полиции горловина данного пакета с содержимым была перевязана нитью, к концам нити прикреплена бирка с пояснительной надпись, опечатанная оттиском мастичной печати, на бирке расписались Заградский А.И., она и Секисов 13.А. Больше в ходе проведения обследования сотрудниками полиции ничего изъято не было. По окончании обследования был составлен протокол, текст которого был оглашен сотрудником полиции. Замечаний к протоколу ни у кого не возникло и они подписали протокол, (л.д. 55-56).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 свои показания в ходе следствия в оглашенной части подтвердила, указав, что противоречия возникли по причине давности произошедшего события.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия в оглашенной части, суд принимает во внимание в качестве достоверных показания свидетеля в оглашенной части, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствам по делу.

    Свидетель Свидетель №1, суду показал, что в апреле 2021г. около 8 часов утра по <адрес> у Заградского А.И. было обследование дома и надворных построек. К нему обратились сотрудник полиции и попросили его и Свидетель №2 поучаствовать понятыми, они прошли к Заградскому, им всем разъяснили права, зачитали документ. Заградскому А.И. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотические, он сказал, что у него ничего нет. Когда зашли в хозяйственную постройку, на ящике лежал пакет, в котором была зеленая смесь, все опечатали. После сотрудники полиции ознакомили с протоколом, который был составлен после окончания расследования они расписались.

Показаниями свидетеля ФИО9, старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Михайловскому району, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР Отд МВД России по Михайловскому району поступила оперативная информация о том, что Заградский А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по <адрес> изготавливает и хранит наркотические вещества каннабисной группы в крупном размере с целью сбыта. На сновании полученной информации было получено постановление Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование по месту жительства Заградского А.И. с целью обнаружения и изъятия наркотических веществ, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 50 минут он совместно с начальником ОУР ФИО8 прибыл к месту жительства Заградского А.И., проживавшего по <адрес> для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения ОРМ ими были приглашены понятые из числа соседей Заградского А.И. - Свидетель №2 и Свидетель №1 Заградскому А.И. было предъявлено постановление суда, после чего участвующим лицам разъяснены их права, ответственность и обязанности. После этого Заградскому А.И. было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На данное предложение Заградский А.И. ответил, что ничего такого у него нет. Далее в ходе проведения обследования в хозяйственной постройке на верстаке был обнаружен полимерный прозрачный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном состоянии зеленого цвета с характерным пряным запахом, схожий с запахом конопли. Данный пакет с содержимым был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, к концам нити прикреплена бирка с пояснительной надписью, опечатанная оттиском мастичной печати «№68 Для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю», на бирке поставили свои подписи участвующие лица. Больше в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании производства обследования ФИО8 был составлен протокол. Далее Заградский А.И. был доставлен в Отд МВД России по Михайловскому району (л.д. 49-51).

    Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде установлено, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 52-54).

Кроме того, вина подсудимого Заградского А.И. во вменяемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. оперуполномоченного НПКзОН ФИО9 о том, что в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 50 минут до 8 часов 45 минут по <адрес> обнаружено и изъято, вещество растительного происхождения в измельченном состоянии с характерным запахом конопли, принадлежащее Заградскому А.И. (л.д.4);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес> (л.д.5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по <адрес>, в ходе которого на верстаке, находящимся на территории усадьбы дома, изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии, которое упаковано и изъято в установленном порядке (л.д.9-12);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество изъятое у Заградского А.И. (в упаковке № 1) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 15,7 грамм (л.д.25-27);

- актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Заградский А.И. не страдает наркоманией и в лечении не нуждается (л.д.36);

- протоколом проверки показаний с фототаблицами на месте подозреваемого Заградского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он указал на участок местности в 100 м. от усадьбы дома по <адрес>, где он приобрел в середине августа 2020 года коноплю, а также на место в гараже усадьбы дома, где хранил приобретенную коноплю (л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено вещество изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес> и 2 марлевых тампонов со смывами с рук Заградского А.И. (л.д.63-66);

- постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены вещества растительного происхождения - каннабиса (марихуаны) в количестве 15,7 грамм и двух марлевых тампонов (л.д.67).

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Заградского А.И. в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, объективно и бесспорно подтверждают виновность Заградского А.И. в совершении указанного в приговоре преступления.

Оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, разъяснения положения закона о том, что данные в ходе предварительного следствия показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и его защитником без каких-либо замечаний. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Действия Заградского Андрея Ивановича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное приобретение и хранение, совершенное в значительном размере», так согласно заключению эксперта, наркотического средства - каннабис (марихуана), приобретенное и хранимое подсудимым имеет массу 15,7 грамма, что соответствует значительному размеру, согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 289 от 21.04.2021 года, Заградский А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На период инкриминируемого деяния у Заградского А.И. не было и какого-то временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Заградский А.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера Заградский А.И. не нуждается. Самостоятельно осуществлять свое право на защиту может (л.д.31-32).

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости Заградского А.И. как на момент совершения преступления, так в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости в ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируется в окружающей обстановке, ведет себя адекватно, понимает суть задаваемых вопросов, отвечает на них по существу. С учетом этого суд признает подсудимого Заградского А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Заградскому А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Заградскому А.И. объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Заградский А.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и последствий, личности подсудимого Заградского А.И., который не судим, совершил преступление впервые, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Заградскому А.И. наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Заградским А.И. преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Заградского А.И., который не представляет большой общественной опасности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого Заградского А.И. подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществленную защиту в сумме 3600 рублей в доход федерального бюджета, за 2 дня участия защитника в судебном заседании. При этом суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения Заградского А.И. от оплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, от защитника подсудимый не отказывался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заградского А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Заградскому А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Заградского А.И. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру принуждения Заградскому А.И. – обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пакеты с веществом растительного происхождения, два марлевыми тампонами, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району Алтайского края, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Заградского А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Винс

Копия верна: судья О.Г. Винс